南北稻香村商标之争最新进展:北稻被判停止使用稻香村文字标识

2018-10-12 17:05:41 来源: 21世纪经济报道

  长达十年的南北稻香村商标之争有新进展。

  10月12日,21世纪经济报道记者从苏州稻香村食品有限公司(下称苏稻)获悉,江苏省苏州市工业园区法院对苏稻诉北京稻香村食品有限责任公司(下称北稻)侵害商标专用权纠纷案,做出一审判决:要求北稻立即停止侵害商标权的行为,并要求北稻立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识,同时,赔偿苏稻经济损失及合理开支人民币115万元。

  在本案中,法院认定,经过多年的持续使用,苏稻享有具有极高知名度和美誉度的“稻香村”注册商标权。

  值得注意的是,近似类别的违法注册是本次判决的“关键之处”。1996年,在明知“糕点、月饼”类商品已有注册商标的情况下,北稻在“饺子”等产品类别上申请注册“稻香村”文字商标并被核准,后续一次又一次提出在“糕点”产品类别上申请注册“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”。

  本次判决书也明确指出,北京稻香村未在“糕点”商品上取得“稻香村”注册商标,且其《北京市著名商标》证书不具有证据效力,其也不拥有“稻香村”未注册商标在先权利。

  资料显示,苏稻创立于公元1773年(清乾隆三十八年),持续经营245年,拥有“稻香村”字号的在先使用权,是国家首批认定的“中华老字号”企业,“稻香村苏式月饼”制作技艺被列入江苏省非物质文化遗产名录,对“稻香村”品牌已构成良好的商誉积淀。

  苏稻所拥有的“稻香村”商标申请注册于1982年,该商标注册时间甚至早于北京稻香村成立时间(1983年),拥有“稻香村”商标在先的注册商标专用权,并于2013年被认定为“中国驰名商标”,任何其他人未经许可都不得在糕点类商品上使用与“稻香村”商标相同或近似的商标标识。

  并且苏稻还曾于2003年—2008年期间两次授权北稻在糕点类商品上使用“稻香村”商标,授权期间,北稻试图在糕点类注册“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”,数次被驳回后于2010年、2014年分别注册成功。

  苏稻相关负责人向21世纪经济报道记者指出,现在的北京稻香村宣称自己前身为1895年金陵人郭玉生在北京前门外观音寺创办的“老北京前门稻香村”。根据公开的资料显示,“老北京前门稻香村”早于1926年便因经营不善关张,现在的北京稻香村和历史上1926年歇业的“老北京前门稻香村”并没有任何关系。

  上述苏稻负责人还向21世纪经济报道记者指出,为维护苏稻商誉,苏稻一直在打击各种侵权。“随着苏稻的影响力持续加大,‘傍名牌’现象层出不穷,市场出现很多‘山寨稻香村’,严重的影响了市场秩序,为制止他人攀附‘稻香村’注册商标商誉,苏稻在全国各地对假冒稻香村发起维权打假行动已有100起之多,无一例外,均获得了支持。”

  对于南北稻香村商标纠纷案件,武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授此前在一次研讨会上向21世纪经济报道记者指出:解决稻香村商标纠纷须遵循四大原则,即尊重历史原则、保护在先权利原则、诚实信用原则及公平竞争原则。

  宁立志认为,北稻上述做法属于恶意注册,明显与我国商标保护制度相悖,同时违反了诚实信用原则。

  事实上,南北稻香村在商标方面的纠纷已长达十年,而近年来,中国各大品牌对于商标的争夺不在少数。加多宝与王老吉的红罐之争、承德与汕头的露露之争,既是中国品牌在知识产权领域的一次次纷争,也是中国企业在知识产权领域的不断觉醒。这业内看来,此次法院判定“稻香村”字号及商标在先专用权的所有者苏稻获胜,从一定程度上推动了我国商标注册制度和知识产权保护体系完善发展。

关注同花顺财经(ths518),获取更多机会

责任编辑:fbc

0

+1

回复 0 条,有 0 人参与

禁止发表不文明、攻击性、及法律禁止言语

请发表您的意见(游客无法发送评论,请 登录 or 注册 网站)

评 论

还可以输入 140 个字符

热门评论网友评论只代表同花顺网友的个人观点,不代表同花顺金融服务网观点。

最新评论

查看更多评论
  • 利亚德
  • 中弘股份
  • 海航投资
  • 春光科技
  • 杰恩设计
  • 嘉寓股份
  • 永和智控
  • 海航创新
  • 代码|股票名称 最新 涨跌幅