评审专家“走过场”敲响警钟
□ 胡波
近日，河北省衡水市财政局的一纸通报，揭开了政府采购领域令人震惊的一幕。在一项总金额高达1400余万元的土壤普查项目中，7人组成的评标委员会里，竟有6名专家在评审过程中“走过场”，最终被分别处以警告和15000元罚款。这起事件，不仅是对涉事人员的惩戒，更是对整个招投标领域监管体系的一记警钟。
“走过场”的评审危害是多方面的。首先，它直接威胁到公共资金的安全与效益。政府采购必须精打细算、物有所值。敷衍的评审极可能导致不具备相应实力或报价虚高的企业中标，造成财政资金的浪费，甚至埋下工程质量隐患。其次，它严重破坏了市场竞争的公平性。对于那些认真准备、实力雄厚的合规企业来说，这种不看方案质量的评审，无异于一场不公平的竞赛，挫伤了企业参与政府采购的积极性，长此以往，将导致“劣币驱逐良币”的恶性循环，损害市场生态。最后，它会侵蚀政府公信力。政府采购本应是阳光、透明、规范的代名词，评审环节的集体失守，会让公众对政府项目的公正性和专业性产生质疑。
这起事件也暴露出当前评审专家管理机制中存在的一些深层次问题。为何7人中有6人会集体“失明”？是专家专业素养的普遍缺失，还是监管缺位下的侥幸心理作祟？抑或是评审费用、时间安排等不合理导致的敷衍了事？虽然法律对专家违规行为有明确的处罚规定，包括警告、罚款乃至列入黑名单，但从此次事件看，事前的筛选、事中的监督以及事后的评价机制仍有待加强。如何确保抽取的专家真正具备相应专业能力？如何在评审过程中实施有效监督，防止私下串通或敷衍应付？如何建立科学的专家履职评价和退出机制？这些都是亟待解决的问题。
评审不是简单“画圈”，而是责任与专业的体现。要根治评审“走过场”这一顽疾，不能仅靠个案的查处和警示，更需要系统性的制度建设。一方面，应进一步完善专家库建设，打破地域和专业壁垒，推行异地评标、远程评标等，减少“熟人社会”的干扰。另一方面，要强化评审过程的电子化、可视化监管，实现全过程留痕，让违规行为无处遁形。同时，应加大对专家履职情况的考核力度，将考核结果与专家资格、劳务报酬等挂钩，建立“能进能出”的动态管理机制，让“混日子”的专家无处立足。
0人
