为什么企业都在做“活水计划”?答案很残酷
这两年,越来越多企业开始在内部反复提到一个词——活水计划。
在不同公司,它的叫法并不完全一样,有的叫“内部流动机制”,有的叫“人才池”、“转岗通道”,也有的被员工私下称为“活水池”。有人期待它能带来新的机会,也有人对它保持警惕,担心一旦被“活水”,就意味着被边缘化。
这些复杂的情绪,其实指向了同一个现实问题:当岗位本身越来越不稳定,企业还能用什么方式,与人才建立长期关系?
01
活水计划是变相减员?
在很多企业内部,活水计划常常被简单等同为轮岗,甚至被视为某种“提前预警机制”。
但从组织设计的角度看,真正的活水计划,并不是一次人事调整,而是一套有意识、有规则、可持续运行的人才流动机制。
它的出发点并不是“谁要被调走”,而是一个更基础的问题:当业务变化越来越快,岗位生命周期不断缩短,如果人长期被固定在岗位上,能力是否还能被充分使用?
因此,成熟的活水计划通常具备几个共同特征:它发生在组织内部、关注的人的能力、提供新选择。
换句话说,活水计划的目标不是让人离开,而是防止人才在组织里慢慢“干涸”。
02
为什么企业要做活水计划?
活水计划并不是企业心血来潮的管理创新,而是对现实环境变化的直接回应。
首先,企业端的不确定性正在显著放大。
前程无忧针对典范企业开展的调研中,超过70%的企业表示:未来对复合型能力的需求正在明显提升。
这意味着,单一技能、单一路径的岗位价值正在被重估,而跨领域理解、快速学习和适应变化的能力,正在成为新的核心竞争力。
当企业自己也无法确定三年后哪些岗位还会存在时,过去那种“一岗一人长期稳定”的人力配置方式,自然越来越难以为继。
其次,人才端的风险认知发生了变化。
2025年的大学生喜爱雇主调研中,接近六成受访者表示:相比单纯追求高薪,他们更在意工作的可控性和未来是否还有转向空间。这并不是年轻人不愿意努力,而是他们对职业风险的判断更为现实。
对他们来说,真正的焦虑不在于换岗本身,而在于一旦方向选错,是否还有修正的可能。
活水计划,恰恰回应了这种隐性的职业安全感需求。
03
好的“活水计划”是怎样的?
并不是所有打着“活水”旗号的机制,都能真正发挥作用。从实践来看,真正有效的活水计划,往往是几个关键地方做得好。
第一,好的活水计划,一定是真正的“双向选择”。
在一些企业中,活水计划之所以容易引发抵触,是因为它在执行中被简化成了“统一调配”。一旦流动变成单向安排,员工很快就会意识到:这不是机会,而是风险。
相对成熟的做法,是把内部岗位当成一个开放的内部市场。
比如贺利氏,其长期运行的内部转岗机制并不是临时措施,而是常态化制度。员工可以在平台上查看真实岗位需求,发起申请、参与面试,机会对于所有人都是公平的,内部员工也可以像外部候选人一样公平参与岗位竞聘,HR不会通知原部门主管,保护员工隐私。
这背后的逻辑在于:当组织愿意像对待外部候选人一样,认真对待内部员工,流动才会被理解为机会。
其次,好的活水计划,一定不是“一步定命运”。
很多员工对活水计划犹豫不决,并不是害怕变化,而是担心一旦不合适,是否会被贴上标签。
一些企业在制度设计中已经正面回应了这一问题。比如活水岗位通常会设置明确的试岗期或缓冲期。如果双方发现匹配度不足,回流并不会被视为失败,也不会直接影响员工的长期发展评价。
以维美德为例,活水计划并非简单的人才管理策略,而是其战略选择,他们允许员工根据兴趣与业务需求在公司内部自由流动,员工在本岗位任职满8个月即可申请内部机会,且原部门不得阻挠,这保障了流动的自主性。
同时,他们通过年度人才盘点,对有潜力的技术与管理人才进行前瞻性的轮岗规划,为员工打造“Z字型发展路径”:横向拓展技能,纵向提升职责,最终形成多维度能力。
第三,好的活水计划,从来不是“把人流走”,而是“把能力用对”。
活水计划真正的价值,不在于流动了多少人,而在于是否解决了业务真实存在的问题。
海尔的实践,是一个经常被提及的例子。通过“人单合一”模式和内部创业机制,海尔并没有把员工固定在传统部门和岗位上,而是鼓励员工围绕用户需求重新组合,甚至在内部组建小微团队开展新项目。在这个过程中,人的角色不断变化,但能力被持续激活。
活水计划并不是承诺员工“永远安全”,也不是企业对未来做出的空泛保证。
它真正传递的,是一种更现实、也更成熟的态度:在一个充满不确定性的时代,组织至少愿意为人才保留选择的空间,而不是把所有风险一次性压给个人。
当企业开始认真思考如何让人才流动起来,而不是只想着把人留住,本身就意味着一种管理认知的进步。而这种进步,或许正是未来组织竞争力最重要的来源之一。
0人