新京报讯(记者张静姝通讯员郑佳宇)近年来，随着用工形式的多样化，一些企业为了降低用人成本、规避法律责任，试图通过“平台用工”等新形式包装传统的劳动关系。近期，北京平谷法院审结了一起劳动争议案件，用人单位试图通过“共享经济服务外包”掩盖真实劳动关系，法院根据实际情况确认劳动关系。

2023年1月，杨某甲与某环保公司签订《劳务合同》，约定杨某甲从事垃圾装卸工作；合同期一年、月报酬4500元；杨某甲需遵守公司规章制度、服从加班安排、不得承接与其职责相关的个人业务等。3月至6月，环保公司按月向杨某甲支付报酬。7月至10月，其报酬由案外公司代为支付。杨某甲实际工作至10月27日，当日发生事故，后于11月13日死亡。

后杨某甲之子杨某乙申请仲裁，要求确认杨某甲与某环保公司自2023年1月1日至11月13日存在劳动关系。仲裁委经审理作出裁决，确认双方自2023年1月16日至11月13日期间存在劳动关系。

某环保公司不服，起诉要求确认杨某甲与其2023年7月后不存在劳动关系。声称，杨某甲已于2023年7月初主动离职，之后其劳动关系已转入一家“共享经济平台”，由该平台以“服务外包”形式将杨某甲派遣回环保公司继续原工作。为此，提交了其与某信息公司签订的《共享经济服务外包协议》，以及一份落款2023年7月15日、有杨某甲姓名的《“薪给力”共享经济服务协议》(打印体)。

杨某乙辩称，杨某甲一直在环保公司工作至2023年10月27日发生事故，后于11月13日死亡，双方从未解除劳动关系。

法院经审理认为，2023年1月签订的《劳务合同》虽名为劳务，但内容体现了环保公司对杨某甲的管理、支配及经济依赖，符合劳动关系的本质特征，故认定双方自2023年1月16日起建立劳动关系。

对于环保公司主张的2023年7月后变为“服务外包”或“劳务派遣”关系，法院不予支持。首先，环保公司未能提供任何证据证明杨某甲在7月份主动提出离职。其次，涉及杨某甲的《共享经济服务协议》仅有打印体姓名，无本人签字，协议真实性、关联性难以确认。另外，即使相关协议真实，从内容看，人员选定、报酬支付指令完全由环保公司主导，所谓平台仅提供支付通道，与杨某甲无人身或经济上的隶属关系。杨某甲的工作地点、内容、管理方均未发生任何变化。

最终，法院判决确认环保公司与杨某甲自2023年1月16日至2023年11月13日期间存在劳动关系。现判决已经生效。