新京报讯（记者杨菲菲）哪些城市的财政基础更稳健？哪些城市更有发展后劲？3月27日，在“数绘城市 智采未来——城市财经指数与政府采购智能咨询AI联合发布暨交流会”上，北京大学城市软实力研究院发布了《中国城市财经指数报告》（下称《报告》），从财政收支、政府债务和总体经济等维度为全国200余个城市描绘“财经画像”，直观呈现一座城市挣钱、花钱、借钱的健康度和持续发展的能力。

城市的财政运行和经济发展质量，是衡量城市发展水平和治理能力的重要维度。《报告》认为，目前城市竞争正从“谁更大”转向“谁更稳、谁更优、谁更可持续”。此次发布的城市财经指数旨在通过一套科学的指标体系，呈现中国城市的经济、财政运行状况，为地方治理提供参考和支撑。

《报告》设置了财政收入状况、财政支出状况、政府债务风险和总体经济状况四个一级指标，以及税收收入占比，“三公”经费控制情况，教育、科技、人才事业情况，环境事业情况，文旅支出情况等20个二级指标，系统刻画城市财经运行的综合面貌。

其中，在二级指标“教育科技人才事业情况”中，整合了科技支出与教育支出两个重要指标，同时加入了人才指标，响应“教育科技人才一体化发展”重大战略部署。该指标中，主要看教育和科技支出增速相对总支出增速的提升，并辅以生均教育经费、发明专利增长率、硕博占比等。

北京大学城市软实力研究院有关负责人介绍，此次发布的城市财经指数将城市分为超大城市组、特大城市组、I型大城市组、II型大城市组和其他城市组，以在不同体量差异显著的前提下，构建更合理的同列比较框架。“如果不分组，大城市会天然占优，很多中等城市和特色城市的结构优势反而看不见。”该负责人强调，分组比较可以避免把“规模大”误判为“质量高”。

《报告》显示，超大城市组共包括北京、上海、广州、深圳、成都、重庆、天津七大城市，整体呈现“高位收敛、结构分化”特征，成都、深圳、上海、北京排名靠前，这一组城市在财政实力、公共服务和经济基础方面整体成熟。其中，北京为高位均衡性样本，体系成熟、科教文卫底蕴深厚，长期发展能力建设特征鲜明。超大城市组城市增长动能已明显分化：深圳、成都、重庆增长弹性较强，上海、北京以稳健为主，广州面临一定的转型压力。

该负责人解释，从城市财经指数来看，超大城市之间的竞争已经不再主要体现为“谁更大”，而越来越体现为“谁的结构更优、谁的资源配置效率更高、谁更能将资源转化为长期的能力”。

特大城市组总体保持较强韧性，其中，杭州、西安、济南、苏州、郑州等城市综合表现突出，展现出较强的产业支撑和财政能力。部分城市消费（883434）、工业、外贸和创新协同发力，部分城市则在内需恢复、财政自给和创新转化上存在短板。

I型大城市组整体处于由要素驱动向效率驱动过渡阶段，分化程度明显高于特大城市，总体而言“有增长但不稳定，有潜力但不均衡”，提升内需、增强财政韧性和培育创新动能是关键。II型大城市组普遍表现为工业支撑强于消费（883434）支撑，财政自给能力差异很大，外贸和消费（883434）波动明显，未来应从依赖工业托底转向消费（883434）、产业升级和财政质量并重。其他城市组数量最多、类型最复杂，很多城市单项优势突出、综合均衡不足，未来重点在于做强特色产业、稳住财政基础、提升民生和消费（883434）支撑。