同花顺 Logo
AIME助手
问财助手
手打挂面的“手打”是商标,多次引争议!今麦郎:停止使用
2026-04-03 08:34:24
分享
文章提及标的
消费--
食品安全--
工业品--

3月30日,江苏广播电视“南京零距离”报道称,有南京的消费(883434)者在超市购买了今麦郎一款“手打挂面”,吃了之后发现不像是手打面的口感,他查看外包装后发现“手打”只是商家的注册商标。对此,今麦郎公司回应称,“手打挂面”,正常来讲是工业品(850100),肯定是在工厂车间里面生产的。

此事引发广泛关注和讨论。3月31日,南都湾财社记者通过官方电话致电今麦郎,相关工作人员表示将转达采访需求,截至发稿,记者未收到回复。

4月1日下午,今麦郎创始人、董事长范现国通过社交平台回应称,该商标今麦郎已经使用了20年,为了避免给消费(883434)者带来产品表述上的困扰,今麦郎决定不再使用“手打”商标。

今麦郎“手打”商标再引质疑

董事长回应:商标用了20年,以后停止使用

3月31日,记者查询今麦郎多个平台的官方旗舰店,并未发现涉事商品在售卖,但在电商平台的第三方店铺上,今麦郎仍有多款相关的“手打挂面”在销售。

根据电商平台的商品图片,今麦郎的手打挂面外包装上“手打”两个字旁,用很小的字体标注了注册商标符号“ ” 。

4月1日下午,今麦郎创始人、董事长范现国通过社交平台回应称,其注意到今麦郎手打挂面的相关讨论,“手打”商标是2006年注册的,已经用了20年,随着时代的进步、消费(883434)者认知的提升,产品也必须跟上时代的步伐,为了避免给大家带来产品表述上的困扰,今麦郎决定不再使用“手打”商标,从4月2日凌晨起,今麦郎会立即停止生产所有带有手打商标的产品。

企业官网显示,今麦郎始建于1994年,产品涵盖方便食品、饮品、面粉等板块。根据此前欧睿国际提供的数据,以零售额计算,2024年,在国内方便面企业中,今麦郎市场份额排名第三,与白象并列。

曾因标注“手打”违反了食品安全标准

被市场监管局行政处罚

这并不是今麦郎因“手打”商标第一次引发质疑。

早在2018年10月,《中国消费(883434)者报》就曾报道,今麦郎有两款手打面条产品的外包装上,横款产品的商标“手打”字体大小与商品名“挂面”一致,竖款产品的商标“手打”字体大于商品名“挂面”。两款挂面表示注册商标的法定特殊符号“R”,小到几乎无法辨识。

而根据裁判文书网,2016年,今麦郎曾因手打挂面被行政处罚。

根据判决书,消费(883434)者徐某多次在武汉汉福超市有限公司汉阳分公司(下称“武汉汉福超市”)购买今麦郎的华龙系列手打面,之后获知该产品并非手工制造,只是普通挂面,遂向武汉市汉阳区食品药品监督管理局投诉。2016年3月,武汉市汉阳区食品药品监督管理局确定该产品标注“手打”违反了食品安全(885406)标准,并拟对其进行处罚。

消费(883434)者随后将武汉汉福超市告上法庭。法院认定,涉案产品实为机制挂面,违反了《食品安全(885406)国家标准预包装食品标签通则(GB7718—2011)》第3.4条之规定,易使消费(883434)者误解该产品为手工制作,误导消费(883434)者。作为食品销售者,负有严格审查所销售食品是否符合食品安全(885406)标准的义务。最终,武汉汉福超市被判退回消费(883434)者购物款1121.1元,并支付价款十倍的赔偿金11211元。

今麦郎注册多个“手打”商标

曾有企业申请注销其“手打”商标但未成功

根据中国商标网,今麦郎申请注册有多个“手打”商标,申请注册时间在2001-2023年,商标涵盖“手打”“手打鲜粉”“手打先生”等,其中成功注册商标10个,等待实质审查有2个,另有13个无效。

其中商标号为“1773556”的“手打”商标成功注册于2002年5月,商标专用权期限为2022年05月21日至2032年05月20日,适用范围在“咖啡饮料、茶、糖果、糕点、饼干、方便米饭、 面粉、 面条、 方便面、冰淇淋”;商标号为“6124589”的“手打”商标成功注册于2013年7月,商标专用权期限为2020年01月07日至2030年01月06日,适用范围包括挂面、方便面、面条、粉丝(条)、咖啡、茶饮料等。

此前,曾有企业向商标评审委员会申请注销今麦郎的“手打”商标,但是未能成功。

根据裁判文书网,2013年10月,上海乐惠公司认为今麦郎第1773556号“手打”商标注册在方便面等品类存在夸大宣传、易误导消费(883434)者的问题,向商标评审委员会申请撤销该商标,2014年3月,商标评审委员会裁定该商标在方便面、面条、糕点商品上予以撤销、其余商品予以维持。

今麦郎不服裁定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,一审法院仅以商标评审委员会未依法送达文书、程序违法为由撤销原裁定并责令其重新作出裁定,并未对商标本身合法性作出认定。后续经二审审理,最终法院从实体层面认定该争议商标未违反商标法相关规定,不应予以撤销。

免责声明:风险提示:本文内容仅供参考,不代表同花顺观点。同花顺各类信息服务基于人工智能算法,如有出入请以证监会指定上市公司信息披露平台为准。如有投资者据此操作,风险自担,同花顺对此不承担任何责任。
homeBack返回首页
不良信息举报与个人信息保护咨询专线:10100571涉企侵权举报

浙江同花顺互联信息技术有限公司版权所有

网站备案号:浙ICP备18032105号
证券投资咨询服务提供:浙江同花顺云软件有限公司 (中国证监会核发证书编号:ZX0050)
AIME
举报举报
反馈反馈