泰山财经记者 张润邦

在第三方支付机构扎堆赴港上市的浪潮下，老牌支付企业北京汇元网络科技股份有限公司（简称“汇元科技”或“公司”）也踏上IPO征程。日前，公司董事会第八次会议审议通过发行H股相关议案，正式启动赴港上市计划。

但与资本市场的积极布局形成鲜明反差的是，汇元科技旗下支付主体汇元银通，深陷消费（883434）金融领域的投诉漩涡。在分期商城、网贷导流等场景中，汇元银通频繁被用户投诉卷入变相高利贷、隐性扣费等灰色业务链条，与此同时其还面临盈利疲软、罚单高悬、投诉缠身的现实困境。

记者关注到，在消费（883434）者投诉平台上，汇元银通的相关投诉量居高不下，核心争议均指向网贷分期商城的违规代扣业务。据用户投诉信息显示，汇元银通与吉鹿购、金荔枝商城、月神优选、金兔购、安来购、潮悦商城、柏悦优选、买呗等多家网贷导流及分期商城平台存在深度支付合作，成为这些高风险场景的资金划转核心通道。

网贷导流平台负责获客撮合，权益服务公司作为名义上的收费主体，汇元银通提供支付代扣通道，最终完成用户银行卡扣费。在这套模式下，网贷平台规避直接收费嫌疑，将高额费用包装成会员费、权益包费等名目，由合作服务商收取，而诸如汇元银通这样的支付机构则成为资金流转的关键环节。

根据多个消费（883434）者反馈，在仅进行贷款申请、资料填写与银行卡绑定操作，输入短信验证码完成身份验证的情况下，银行卡便莫名被扣除数百至数千元不等的会员费用，全程未清晰感知扣费行为。这类隐性扣费的核心，在于平台利用复杂协议与流程设计，实现用户“无感授权”。

通常情况下，用户在申请贷款时，会被动签署三份关键协议：一是隐藏在多层页面、默认勾选的《会员服务协议》，其中标注收费、自动续费、不予退款等霸王条款；二是赋予支付机构免密代扣权限的《代扣授权协议》，为长期循环扣款提供形式合规依据；三是《快捷支付绑卡协议》，将绑卡验证与支付授权绑定。

这就导致消费（883434）者以为仅完成身份核验与银行卡绑定，实则已签署免密代扣授权。叠加平台“开通会员提升放款通过率”“优先放款” 等诱导性宣传，以及贷款申请与会员购买流程高度混淆的设计，用户在借款需求的焦虑下，极易忽视条款内容，最终遭遇强制扣费。

针对上述问题，记者联系到汇元科技方面，并就相关问题向该企业发函核实，截至发稿，尚未收到具体答复。

公开资料显示，汇元科技成立于2008年，2012年斩获第三方支付牌照，是国内首批持牌支付机构之一，早期依托互联网充值、虚拟商品交易等场景起家，属于典型的通道型支付企业。2015 年前后行业扩张期，汇元科技曾尝试向综合支付服务商转型，但始终未能搭建起核心应用场景与自有生态体系。

反观支付宝、微信支付等头部机构，凭借电商、线下收单、跨境支付等场景构建起强大壁垒，市场资源持续向头部集中，汇元科技等中小机构逐渐丧失竞争优势。2020年以来，支付行业监管持续收紧，市场集中度进一步提升，大量中小支付机构被加速出清，汇元科技的业务空间不断被压缩。

业绩的大幅波动可以反映出汇元科技的经营压力。财务数据显示，2022-2024 年，公司营收分别为1.21亿元、2.48亿元、2.24亿元，归母净利润分别为- 1131万元、7459万元、8224万元；2025 年上半年业绩大幅滑坡，营收同比下降13.42%至9902万元，归母净利润同比暴跌75.18%至1030万元，核心营收主体汇元银通同期更是亏损1266.5万元。

此外，作为纯通道型支付机构，汇元科技的营收完全依赖外部商户合作。在优质商户被头部机构垄断、自身亟需业务支撑业绩的双重压力下，其合作客户不得不向高风险领域倾斜，最终深陷网贷代扣灰色业务。而这种被动下沉的选择，又导致客户结构持续劣化、业务风险不断累积，形成“业绩承压—合作高风险商户—监管处罚与投诉—业绩进一步承压”的恶性循环。

如今汇元科技冲刺港交所IPO，试图借助资本市场破解发展困局，但深陷网贷代扣灰色通道、合规漏洞频发、盈利模式脆弱的现实问题，不仅成为其上市路上的重要阻碍，更折射出中小通道型支付机构，在行业洗牌与严监管趋势下的生存绝境。依靠灰色业务续命的模式不可持续，若无法完成业务转型与合规重塑，即便成功上市，也难以摆脱长期发展困境。