一边是美国对中国持续的科技制裁，一边是黄仁勋、马斯克、库克随特朗普访华。这种看似矛盾的现象，反映的到底是怎样一种中美科技关系？

上海财经大学滴水湖高级金融学院院长姚洋教授在《不会就问》节目中给出了一个清晰的分析框架——中美科技关系，要拆成三个层次来看。

第一层：基础研究

美国一度想在这个层面卡住中国——限制中国学生赴美攻读Stem（STEM）专业（科学、技术、工程、数学）。但卡了一段时间之后，美国发现这条路走不通。

原因有两个。

一是中国学生不去美国，可以去欧洲，美国不再是唯一选项。

二是中国大学教育已经追上来了。北大清华都快进入世界前十，在这种情况下，中国学生不去美国读书，反而是美国的损失。

这就是为什么这次特朗普表态——希望看到60万中国留学生赴美，Stem（STEM）限制也要放松，卡下去没有意义。更现实的问题是，美国大学因为招不到中国学生，许多项目已经办不下去了，最后搬起石头砸了自己的脚。

在基础研究领域，论文发表在Nature、Science上，全世界都能读到。中国学者的论文同样登在Science上，美国人也能看到。何况现在中国的Nature指数已经远超美国。

实践下来，美国也慢慢醒悟——在基础研究层面卡中国，是没有意义的事情。

第二层：应用技术

这一层，美国是真卡，而且一直在卡。

姚洋指出，从美国的角度看，这种做法是有一定道理的。

应用技术不像基础研究那样可以通过公开论文学习，也不像终端产品那样可以拆解模仿。它本质上是工艺问题，需要长期摸索、持续投入、足够的资金和时间，才能真正做出来。

所以在这个中间层级，美国有动力、也有能力卡住中国。

第三层：终端产品

最典型的例子，就是英伟达（NVDA）的芯片。

过去美国并不限制这些产品流入中国，是有合理性的——像高精尖的成品，即便你拆开了，也学不到核心工艺，拆解没有任何意义。 你必须从工艺源头一步步摸索，否则做不出来。

但近年来美国连终端产品也要限制，这反而是没有意义的——把市场让给其他国家，对美国自身的产业利益是损失。

美国现在已经有点回过味来了，又想把产品卖给中国。但中方的态度是：还得等一等、看一看。

中美是全球最大的两个经济体；从科研角度看，也是美国第一、中国第二。这样两个国家，合则两利，分则两败俱伤。

科技不是零和博弈，尤其是在基础研究和终端产品两端，强行脱钩对双方都是损失。中美科技关系的未来走向，关键看双方能否在三个层次上找到各自的合理边界。