来源丨时代商业研究院

IPO折戟一年后，杭州腾励传动科技股份有限公司(下称“腾励传动”)再度冲击创业板IPO。

深交所官网显示，今年4月13日，腾励传动已回复第一轮问询，继续推进IPO进程。这并非腾励传动第一次冲击创业板IPO，据深交所官网，2023年4月，腾励传动也曾申报创业板IPO，在深交所三轮问询之后，2024年7月，腾励传动主动撤单，IPO进程终止。

而无论是前次IPO还是本轮IPO，腾励传动的股权结构及历史沿革问题均为审核关注的重点问题之一。

截至招股书签署日(2026年3月20日)，傅小青直接持有腾励传动57.18%的股权，并通过直接和间接的方式控制该公司64.30%的股份对应的表决权，是该公司的控股股东及实控人。另外，傅小青之胞姐傅小燕、傅小燕的配偶蒋楠合计持有腾励传动26.78%的股权，是傅小青的一致行动人。

由此计算，傅小青家族合计控制腾励传动91.08%的股权对应的表决权，股权高度集中。不仅如此，傅小青还担任腾励传动的董事长、总经理、核心技术人员，蒋楠任董事、副总经理，傅小燕任董事、总经理助理，在7人董事会中占3个席位。而在2025年8月腾励传动撤销监事会之前，该公司的历史监事曹勇为傅小青之表兄。自2021年以来，曹勇任腾励传动行政管理部部长。可见，腾励传动是一家典型的家族企业，治理结构和内控有效性问题值得关注。

作为公司的“掌舵人”，董事及高管的合规意识可能影响到公司的长期发展。而在前次IPO中，深交所就曾发现腾励传动的实控人、高管存在套取银行贷款的行为。

根据深交所官网2023年8月21日披露的腾励传动首轮问询回复文件显示，自2020年以来，傅小青、傅小燕及蒋楠夫妇、副总经理林盛、财务总监陈利芳等人存在套取银行贷款购买理财、购置家庭房产等行为。对此，腾励传动在该文件中称，经对傅小青、陈利芳及林盛访谈确认，相关人员申请银行贷款进行证券投资理财的原因主要系为了通过证券投资理财获取投资收益，具备相应合理性。

不过，根据原中国银行（601988）业监督管理委员会发布的《流动资金贷款管理暂行办法》第九条规定，流动资金贷款不得用于固定资产、股权等投资，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。

在该文件中，腾励传动表示，前述借款人员存在未按照约定用途使用贷款资金的情形，相关款项用于证券投资、理财投资及购置房产不符合《流动资金贷款管理暂行办法》《个人贷款管理暂行办法》及《贷款通则》的相关规定，属于违规行为。

董事及高管集体违规背后，腾励传动的经营合规性该如何保障？5月18日，就公司经营合规性问题，时代商业研究院向腾励传动发送邮件并致电询问。5月19日，腾励传动对时代商业研究院表示，公司实控人及高管曾申请银行贷款相关事宜系相关人员个人或家庭行为，与公司的经营和内控无关。

此外，时代商业研究院发现，腾励传动改制评估报告的签字人员集体缺位。

招股书显示，2021年1月3日，广东中广信资产评估有限公司(下称“中广信”)作为腾励传动首次公开发行股票并在创业板上市的资产评估机构，向其出具了《杭州通绿机械有限公司拟进行股份制改组涉及的其于评估基准日经审计后的净资产资产评估报告》(中广信评报字[2020]第346号)，签字注册资产评估师为赵志伟和王汉华。截至2026年3月20日，赵志伟、王汉华已自中广信离职。因此，二人均无法在其《招股说明书》之《资产评估机构声明》上签字。

那么，腾励传动是否存在未披露的与历史评估相关的问题，导致签字人员不愿继续背书？

对此，腾励传动向时代商业研究院表示，公司于2025年末提交本次IPO相关申请材料时，签字评估师赵志伟、王汉华均已自中广信离职，因此无法签字，该等情形亦属于市面上较为常见的情形。公司已按照监管要求对相关事项进行了充分披露，不存在未披露的与历史评估相关的问题。

(全文1554字)