科技创新需要什么样的金融服务？这是6月3日中国人民银行上海总部与金融时报社联合主办并在上海召开的“强化政策与市场联动 提升科技金融质效——长三角科技金融经验交流会”上，国信证券（002736）经济研究所所长助理王剑的演讲题目。此次经验交流会后，《金融时报》记者围绕上述主题专访了王剑，主要从如何破解传统金融逻辑做科技金融服务的痛点、金融功能在服务科创领域中的演变、如何应对做好科技金融服务所面临的挑战以及基于“政策+市场”的实践，如何做好科技金融服务四个方面展开讨论，将此次长三角科技金融经验交流会的有益观点分享给业内人士，以期有所借鉴。
《金融时报》记者：以传统金融逻辑做科技金融服务，其痛点是什么？如何破解？
王剑：用传统金融模式服务科创企业，可以说是“方向对、逻辑不匹配”，现实中暴露出多处核心痛点，集中体现在风险、估值、收益、服务四大层面。
首先是风险认知错位。传统金融风控主要依赖实地尽调、固定资产抵押、合同约束等方式，解决信息不对称问题。但科创企业尤其是初创硬科技企业的风险，更多来自技术研发、市场落地、商业模式等环节的内生不确定性，金融机构与企业往往共同面对未知结果。传统风控手段对这类创新不确定性较难直接化解，是部分金融机构对科创企业放款较为谨慎的原因之一。
其次是估值体系不兼容。传统金融采用“向后看”的估值模式，依托历史财务数据、现金流、实物资产评判企业价值。而科创企业的核心价值集中在专利、技术、团队、知识产权等无形资产上，初创阶段普遍缺乏稳定营收和大量固定资产，传统模型较难量化其真实价值，这可能间接加重科创企业的融资压力。
再次是风险与收益匹配不足。传统信贷以固定利息为收益来源，风险偏好相对保守。科创行业具有高风险、高收益、收益不对称的特征。固定收益的债权模式较难分享企业成长红利，二者存在一定矛盾。同时，我国金融体系中能够匹配科创风险收益特征的股权融资供给相对有限，部分科创企业融资受到影响。
最后是服务模式脱节。传统金融以标准化产品为主，业务部门相对独立，服务多停留在资金出借层面。而科创企业具有明显的生命周期（883436）特征，初创期、成长期、成熟期企业的资金与发展诉求差异较大，单一的标准化产品较难满足企业全生命周期（883436）的个性化需求。
针对上述痛点，可从理念、规则、产品、服务四个方面系统应对。
一是转变风控思维，从被动防范风险转向主动管理不确定性，搭建多方联动的风险共担体系，运用股权投资、风险补偿基金、科技保险等工具分散风险。
二是重构估值体系，建立以技术实力、团队能力、知识产权、市场潜力为核心的前瞻性评价标准，借助大数据整合多维度信息，提升对科创企业未来价值的判断能力。
三是优化融资结构，发挥股权融资的主体作用，同时创新选择权贷款、可转债、知识产权质押贷等债权产品，使债权资金有机会分享企业成长收益。
四是升级服务模式，围绕企业生命周期（883436）定制综合服务方案，在资金之外延伸资源对接、管理辅导、政策申报等增值服务，更好适配科创企业发展需求。
《金融时报》记者：基于技术创新与服务范式的变革，金融的功能在服务科创领域有什么演变？
王剑：从默顿金融体系六大核心功能理论来看，传统金融服务实体经济时以资金融通为核心，风险管理、信息服务（III）、激励约束等功能处于辅助地位。随着科技创新发展与金融范式转型，叠加金融科技赋能，各项功能重新定位、协同发力，逐步演变为以激励管理为核心、风险管理为关键、信息提供为支撑、融资功能为基础的多元协同体系。
第一，激励管理功能成为核心。传统金融主要依靠合同约束督促企业还本付息，激励手段相对有限。在科创领域，投融资双方利益绑定难度较大，激励管理由此上升为核心功能，目标在于构建“风险共担、收益共享、激励相容”的运行机制。
第二，风险管理功能升级为关键支柱。传统风控以被动防御为主，依赖抵押和制度流程规避风险。服务科创企业后，风险管理转向主动应对全流程不确定性。金融机构根据初创、成长、成熟三个阶段的风险特征，匹配差异化风控工具。此外，市场化风险处置机制逐步完善，对暂时陷入困境的优质企业开展纾困，对缺乏发展潜力的企业有序出清，形成较为完整的风险闭环。
第三，信息提供功能转为重要支撑。传统信息服务（III）主要聚焦财务数据与资产规模，目的是辅助信贷审批。在服务科创企业过程中，信息功能逐步升级，工作重心从传递基础价格信号转向深度挖掘企业真实价值。全国及地方科创信息（300730）平台加快建设，有助于打破信息孤岛，配合多层次资本市场的完善，使股权、知识产权的市场化定价更加公允，缓解科创领域的信息不对称问题。
第四，融资功能优化重构，保持基础地位。融资是金融服务的重要功能，模式与结构发生了明显变化。传统以银行间接债权融资为主的模式，逐步转向以股权融资为主体、债权融资为补充的组合模式。针对企业生命周期（883436）分层供给资金：初创期重点发展天使投资、种子基金；成长期依靠风险投资、私募股权；成熟期依托资本市场、科创债券、产业基金。债权融资方面，知识产权质押、股权质押、科技信用贷等创新产品持续落地，融资租赁、股权众筹、资产证券化等多元工具协同发展，逐步构建覆盖科创企业全生命周期（883436）的融资网络。
整体上看，金融功能从过去单一的融资驱动，转变为多功能协同运转的格局，所有功能都围绕科创企业高风险、高成长、轻资产的特征重新适配，完全契合科技创新的发展规律。
《金融时报》记者：目前来看，金融机构做好科技金融服务面临的挑战主要有哪些？
王剑：当前在政策推动和市场探索下，我国科技金融已经形成多元化服务格局，资本市场、金融产品、服务模式均取得一定进展，但对标科技创新的实际需求，依然存在多方面深层次挑战，主要分为六大类。
一是风险收益匹配与激励机制有待完善。股权融资方面，天使投资、创投（885413）机构多偏好成长期企业，投向初创期硬科技企业的资金占比相对有限，部分机构存在短期逐利倾向。债权融资方面，选择权贷款、可转债等创新产品覆盖面较窄，多数银行仍以传统信贷为主，难以获得对等收益。此外，政府风险补偿基金规模与覆盖面有限，科技保险产品种类较少、保费偏高，风险分担体系的支撑作用有待加强。
二是风险管理体系适配性不足。多数金融机构仍以历史财务数据、抵押物为核心评估指标，对技术水平、团队实力、知识产权等前瞻性指标的运用尚不充分。风险管理工具较为单一，信用衍生品市场发展滞后。行业风险容忍度整体偏低，差异化风控指标与尽职免责机制落实不够到位，基层员工服务积极性受到影响。数字化风控体系尚未全面普及，对研发动态、市场变化的实时监控能力有待提升。
三是信息体系建设滞后，专业信息挖掘能力偏弱。部分中小科创企业财务制度不够规范，非财务信息缺乏统一的披露标准。复合型人才缺口较大，兼具科技与金融背景的专业人才相对稀缺。全国统一的科创金融信息平台尚未建成，地方平台规模小、功能单一，跨部门、跨区域数据互通不足，人工智能（885728）等技术在信息匹配中的应用深度有待加强。
四是金融机构自身转型不够到位。不少机构仍采用“竖井式”组织架构，对公、投行、资管、科技等部门协同不足，一站式综合服务能力有待提升。服务理念仍偏重“以产品为中心”，定制化服务能力有限。多数机构以提供资金为主，资源对接、管理咨询、产业链赋能等非融资类增值服务相对欠缺。同时，行业专业化布局不足，针对细分科技赛道组建专属团队的机构较少。
五是多层次资本市场存在结构性堵点。各板块之间转板流程较为复杂、准入门槛偏高，对科创企业的梯度培育和接力式融资支持有待增强。新三板、区域性股权市场流动性偏弱，融资功能尚未充分发挥。退出渠道高度依赖IPO，并购重组、股权转让等多元化方式占比较低，资本市场波动对创投（885413）机构投资意愿的影响较为明显。
六是科创金融生态协同不足，基础设施存在短板。“政产学研金服用”一体化格局尚未完全落地。政府各部门政策衔接不够顺畅，金融机构与创投（885413）机构合作深度有限，技术成果市场化转化通道有待打通。知识产权评估缺乏统一标准和权威机构，交易市场规模较小、流动性偏弱，制约了知识产权质押融资的推广。人才培养体系与行业需求存在脱节，复合型人才长期短缺的问题较为突出。
《金融时报》记者：基于“政策+市场”的实践，您对金融业做好科技金融服务有哪些建议？
王剑：结合当前政策引导、市场运作的实践基础，想要补齐短板、做大做强科技金融，需要坚持政策托底、市场主导、生态共建的思路，从机构转型、产品创新、信息建设、生态协同、治理机制五个维度综合发力，让政策和市场形成合力。
第一，推动金融机构转型，提升协同能力。鼓励设立科创金融专营部门，赋予必要权限，搭建矩阵式服务团队。推动从产品导向转向客户导向，实施差异化风险容忍与尽职免责制度。加强跨领域人才培养和科技产业背景人才引进。深化银证保基合作，探索投贷联动。支持机构对接技术、市场等资源，逐步成为科创企业的“创新合伙人”。
第二，创新金融产品与服务，优化风险收益匹配。股权方面，引导社会资本投向硬科技，完善并购等退出渠道。债权方面，推广知识产权质押、科技信用贷，扩大选择权贷款、投贷联动试点。风险分担方面，扩大政府风险补偿基金覆盖，加大科技保险支持，发展银团贷款。同时发展供应链金融、融资租赁等工具。
第三，完善信息体系，提升信息流转效率。出台科创企业非财务信息披露指引，加强监管与失信惩戒。培育第三方评估、评级等专业机构。建设全国统一的科创金融信息平台，推动数据共享与智能匹配。健全知识产权交易市场，促进资产价格反映企业技术价值。
第四，打造一体化生态，强化多方协同。政府做好规划引导，建设信息平台等基础设施。搭建对接平台，促进资本与项目匹配。深化产学研融合，支持共建研发平台与实训基地。发挥行业协会桥梁作用，稳步开展跨境科创金融合作。
第五，构建差异化治理体系，平衡容错与风控。健全容错免责机制，对因客观因素造成的损失予以免责。同时严惩资金挪用、信息造假等主观违规行为。依托信息平台建立资金监控与信用档案，构建立体化风控网络。
总体而言，科技金融是系统性范式变革，通过政策、市场与多方协同，逐步构建适配科技创新的金融服务体系，支撑科技成果转化与产业升级。
