IT之家 7 月 3 日消息，米哈游法务部今日宣布，近日，最高人民法院就米哈游诉上海寻梦信息技术有限公司（拼多多（PDD））不正当竞争案作出裁定，依法驳回拼多多（PDD）的再审申请。
IT之家附米哈游法务部案件回顾如下：
此前，米哈游在日常巡查中发现，拼多多（PDD）在未获得任何授权的情况下，在视频平台发布《原神》游戏（881275）主题推广任务，招募博主制作视频，并要求在视频中或评论区挂载“1 元抢一万原石”活动链接，引导用户点击后下载拼多多（PDD） App。
但实际上，拼多多（PDD）无法提供《原神》游戏（881275）内的道具货币“原石”，用户点击后仅能参与拼多多（PDD）平台内部的抽奖活动。该行为同时导致大量玩家误以为米哈游与拼多多（PDD）之间存在官方合作关系，对米哈游的商誉造成损害。米哈游随即依法提起诉讼。
一审法院认定拼多多（PDD）构成虚假宣传的不正当竞争，判决其赔偿 35 万元并登报消除影响。原被告双方均提起上诉。
二审法院在维持一审关于虚假宣传及登报消除影响的判决的基础上，进一步认定拼多多（PDD）对“原神”“原石”及相关游戏（881275）角色等标识的整体使用行为构成仿冒混淆的不正当竞争，将赔偿金额提升至 100 万元。
拼多多（PDD）仍不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审查，认定拼多多（PDD）的再审申请理由均不能成立，并就二审判决涉及的核心争议作出认定：
关于虚假宣传：最高人民法院认为，商品链接中“1 元抢一万原石”的宣传与真实情况相违背，从一定程度上误导了消费（883434）者。二审法院认定该行为构成虚假宣传的不正当竞争行为并无不当。
关于仿冒混淆：最高人民法院认为，《原神》游戏（881275）具有较高的知名度，“原石”作为游戏（881275）中的货币，其名称、标识以及其他相关游戏（881275）角色、素材伴随游戏（881275）的持续宣传和推广，具有一定知名度和影响力。二审法院认定拼多多（PDD）被诉行为导致混淆并无不当。
关于赔偿数额：最高人民法院认为，二审法院综合考虑拼多多（PDD）的主观故意、被诉行为的持续时间、行为的具体情节等因素，适用法定赔偿确定的 100 万元赔偿额亦并无不当。
据此，最高人民法院裁定依法驳回拼多多（PDD）的再审申请。
