7月12日，2026未来科学论坛在上海科技馆举办。在物理专场论坛上，中国科学院院士、中国科学技术大学常务副校长潘建伟在谈及量子信息未来发展时直言，让概念在资本市场肆意炒作只会带来估值上的虚假繁荣，对产业发展无益。不只是量子信息产业，潘建伟认为，战略性新兴产业未来在上市时，一方面，要积极鼓励其通过金融手段来推动相关产业发展；另一方面，也应该有相应的评测机构来告诉公众，上市企业的科研成果到底做到了什么程度。
上述专家此番言论给金融供给主体提了个醒，金融供给主体不能只顾追逐科创热点，同时还要精准识别科创企业的未来价值和做好投贷后的风险管理。
做好科技金融服务，重点在于对科创主体的精准识别与全周期（883436）管理风险。在生物医疗、AI大模型、量子科技（885730）、半导体（881121）、商业航天（886078）等前沿领域，细分赛道层出不穷，技术迭代日新月异，这既为金融资本提供了广阔空间，也带来了看不懂、不敢投、不敢贷的现实挑战。不同金融供给主体因资金来源、风险偏好、回报周期（883436）的差异，对科创的识别与风险管理的策略路径呈现显著差异。
识别科创的核心是回答“识别什么”和“怎么识别”两个问题。从产业维度看，科创企业的价值体现在技术壁垒、团队能力、市场前景、商业模式等多个方面；从金融维度看，不同金融供给主体的识别逻辑与评价体系则呈现明显分层。
股权投资机构主要聚焦技术壁垒与成长潜力，坚持以未来价值为核心的投资策略。对核心技术的原创性及独创性进行评估，以“第一性原则”进行多维度分析，包括在相关产业生态内的价值定位、与国际先进水准的差距以及产品化、商业化路径等。创投（885413）机构尤其看重创始人背景与核心团队互补性以及股权激励等，包括企业是否持续在行业顶级刊物上发布可复现的实验成果等。同时，结合产业周期（883436）特征，判断企业在细分赛道中所处位置，是否在布局上具有先发优势，避免同质化竞争等。
有了对科创型主体技术能力的识别，还需要对其产品和市场能力进行评估。记者在采访中发现，一些初创科技企业从技术转化到产品量产，再到市场拓展，这个过程充满挑战。尽管现在产业分工与协同已经较充分，但是从代加工到构建自身的产线管理能力和市场竞争优势并非一日之功，尤其是那些有技术背景的创业者和团队，需要引入生产和市场方面的专业人士充实到核心团队中，并且要提升财务及投融资能力。
股权投资对于科创主体的识别与其风险偏好、估值逻辑以及投后增值赋能等因素关系密切，一般情况会采取高风险容忍度下的长期陪伴策略，尽管可以建立自身的投资概率分布及资金运用模式，基于对技术、产品、市场等多维判定的基础，股权投资对科创主体的识别空间相对较大。
记者在采访中发现，地方政府设立的产业引导基金对科创的识别并非完全按照上述逻辑推演，其招商引资，构建产业集聚区，带动税收、就业等动机，使得其投资策略更显激进，这也会导致更多银行的信贷资金积极跟进，是否有利于科创的健康良性发展有待观察。从市场化创投（885413）、私募的发展来看，专业化趋势明显，不同产业都会有专业的头部投资机构深度参与。
从商业银行的角度来看，对科创企业的识别需要平衡创新属性与偿债能力。以往商业银行发放贷款重点要看历史信用、财务表现、第一还款来源等。当前，在推动科技金融工作中，商业银行也开始以“投行思维”构建“团队能力、创新实力、行业前景、经营状况、担保方式”的综合评价模型，弱化传统财务指标权重，强化研发投入、专利数量、人才密度等科创属性指标。部分商业银行更加深入地将前置评价植入科创主体全生命周期（883436）的各个环节，包括将创投（885413）机构的投资决策作为重要参考，向政府重点扶持的产业倾斜信贷资源等。
商业银行投资科创的风险偏好与股权投资机构相比是适中的，注重坚持风险适配、期限适配原则，因为其收益也是较低的，更应该注重风险缓释措施的设计及承贷主体的还款来源。尽管很多商业银行都成立了科技金融事业部，强化了行业研究能力，推出了专营机制，突破“抵押物崇拜”，建立知识产权价值评估模型，但不容忽视的是，在识别科创企业方面，商业银行的“样本框”（与股权投资相比）是更小的，但商业银行可基于对小微企业信贷的经验，更多开拓科创领域的下沉市场，既能够做到风险分散，又能够助力夯实“科创底座”。
有了对科创企业的识别原则，管理好风险是金融供给主体的“基本功”。科创主体风险具有高度不确定性、强外部性、长周期（883436）性等特征，不同金融工具的风险管控逻辑差异显著。从股权投资到信贷投放，风险管控呈现从风险容忍到风险缓释、从收益覆盖到稳健安全的梯度变化。
股权投资的风险管理更注重概率管理与价值共创。在技术风险方面，重点关注技术路线错误、研发失败、专利纠纷等，通过定期技术评审、竞品动态跟踪等方式提前预警；在市场风险方面，评估市场需求变化、竞争格局调整、客户流失等风险，建立“市场规模—渗透率—增长率”的监测模型；在团队风险方面，防范核心人才流失、管理能力不足、决策失误等问题，通过股权激励绑定核心团队，建立“关键人风险”应急预案。
股权投资投科创，一般会遵循“不要把鸡蛋放在一个篮子里”原则，单个项目投资占基金规模的比例需严格控制，覆盖多个赛道、多个阶段，通过概率管理降低整体风险。同时，将投资款分阶段投放，设定清晰的技术、市场、财务目标，未达标的项目及时止损或调整投资策略。此外，可通过提供产业资源、战略咨询、人才引进等增值服务，帮助企业降低风险、提升价值，实现风险共担、利益共享。
针对科创企业，银行信贷的风险管理强调全流程风控与风险缓释创新。在传统风险管理方面，关注资产负债率、毛利率等财务指标，评估企业偿债能力与盈利能力；在科创风险管理方面，重点监测研发投入强度、专利转化情况、核心技术人员占比、产品迭代周期（883436）等，评估企业创新能力与发展潜力；在风险预警管理方面，建立研发停滞、订单下滑、人才流失、融资困难等预警指标体系，设定阈值，及时发现风险隐患。
针对科创领域，商业银行应建立“组合风控”模型，包括控制贷款集中度、投贷联动模式设计、风险缓释机制以及全流程动态风险监测。在控制贷款集中度方面，重点是要管控对某一领域或某一类主体信贷投放过于集中的情况，同时也要摒弃“零不良”考核执念，并尽量分散风险；在投贷联动方面，探索“贷款+认股权”组合，在提供信贷支持的同时分享企业成长收益，平衡风险与回报；在风险缓释机制方面，除对承贷主体的风险缓释要求之外，内部可建立可控的风险缓释（补偿）机制，正向激励客户经理做好科创信贷服务；在全流程动态风险监测方面，贷前严格审查，贷中定期跟踪企业研发及市场、现金流及融资情况，贷后提前规划风险处置路径，建立快速响应机制。同时，可与政府性融资担保、科技保险、风险补偿基金等形成联动，构建“政银担”多方风险共担体系。
商业银行要管理好科技信贷的风险，还需要不断提升专业能力，组建复合型团队，引进科技行业分析师、股权投资专家、知识产权评估师等专业人才，提升对科创企业的识别能力与风险管控水平。同时，与高校、科研机构、行业协会合作，建立专家智库，提供专业技术咨询、行业分析、风险评估等专业服务（884257）。
对科创企业的识别与风险管理是科技金融服务的重要组成部分，不同金融供给主体应立足自身定位，构建差异化的识别体系与风控模式。股权投资机构应发挥“慧眼识珠”的优势，聚焦早期项目，以耐心资本支持技术创新；商业银行应转变经营理念，从看历史转向看未来，创新信贷产品与风控手段；保险与担保机构应强化风险分担功能，为科创企业提供增信支持。此外，金融机构需加强协同合作，构建“融资+融智+风控+保障”一体化、全链条的综合性服务体系，推动金融服务从单点支撑向综合赋能转变，形成风险共担、利益共享、协同发展的科创金融服务生态，真正破解科创企业融资瓶颈，为科技创新提供持续稳定的金融支持，高质量助力科技强国建设。
