□江苏经济报记者 樊 骏
近日，盐城金融监管分局对中国太保（HK2601）旗下子公司太平洋（601099）人寿盐城中心支公司开出28万元罚单，案由涉及虚列费用、销售误导、给予投保人合同约定以外利益等多项违规行为。这也是今年以来，太平洋（601099）人寿在江苏地区第三次受到监管处罚。此前，太平洋（601099）人寿江苏分公司因“向监管部门报送的业务数据不真实”被罚25万元；南京中心支公司则因“给予投保人合同约定以外其他利益”等被罚58万元。
密集落下的监管罚单，与该公司近年来亮眼的转型成绩单形成了耐人寻味的对照。2025年，中国太保（HK2601）寿险新业务价值同比大增超40%，被业界视为寿险转型的标杆级成果。但是，业绩光环之下，合规风险加速暴露、部分产品退保集中、财务数据出现异常波动，种种隐忧正浮出水面。记者就相关问题向太平洋（601099）人寿方面发出采访请求，客服部门记录后转交南京分公司回复。南京分公司品宣部门工作人员表示：“解读处罚细节等问题的发布权限归属总公司统一管理，分公司不单独接受采访，相关情况以监管部门公告为准。”
业绩高增与罚单不断：
转型执行中的合规“温差”
2025年，中国太保（HK2601）交出的答卷堪称亮眼：2025年实现营收4351.56亿元，归母营运利润达365.23亿元；代理人渠道核心人力月人均首年规模保费同比增长超40%，13个月续保率高达95.98%；在低利率环境下，分红险占比快速提升至约90%，走在行业前列。新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅认为，这一成绩，“放在整个寿险行业转型的大背景下，足以称得上是标杆级的成果”，印证了太保过去几年围绕寿险转型的战略方向“踩中了行业发展的脉搏”。
但与业绩高速增长形成强烈反差的，是合规风险的集中暴露。根据太平洋（601099）人寿2026年一季度偿付能力报告，当季旗下14家分支机构曾收到监管行政处罚决定书或监管意见书，遍布多个省份。其中，在江苏地区，江苏分公司、南京中心支公司合计被罚83万元，7月份盐城中心支公司又遭处罚。三张罚单的违规事由覆盖了销售误导、数据造假、利益输送等监管重点关注的领域。
这种“高增长伴随高频被罚”的问题，在广东更佳昊国际认证有限公司总经理、企业管理咨询专家李锦堤看来，本质上是由于“总部战略与基层执行之间存在‘温差’，KPI传导机制与合规要求之间的平衡没有完全到位”。他认为，头部险企管理半径大、网点众多，基层机构在业绩压力下，容易将“价值增长”简单理解为“新单冲刺”，导致销售端出现宣传口径与产品实际不符、双录流程执行走样等情况。
值得注意的是，中国太保（HK2601）在2025年股东会上明确表示，公司“严格落实‘报行合一’政策，费率精细化管理成效显著，费差实现同比优化”。管理层在投资者沟通中也强调“坚守合规经营底线”。但是，从一季度14家分支机构密集被罚的事实来看，合规理念从总部传导至基层网点的“最后一公里”，仍有明显落差。
低退保率与高退保额：
产品结构的“冰山”隐忧
太平洋（601099）人寿一季度偿付能力报告显示，当季综合退保率仅为0.38%，较上年同期的0.48%进一步降低。单看这一指标，似乎公司的业务品质正在持续改善。然而，细究退保金额排名前三的产品数据，却能发现隐藏的“冰山”：两款万能型产品——众恒B团体养老年金保险（万能型）和附加财富管家年金保险（万能型）（2013版）一季度退保率分别达到5.9%和2.2%，合计退保规模高达14.08亿元。综合退保率的“低”，一定程度上掩盖了部分产品退保集中的结构性问题。
集中退保的背后，折射出多重隐忧。一方面，万能险等复杂产品的销售端可能存在预期管理不到位的问题。袁帅分析认为：“退保率高企直接反映出部分高增长的业务本身存在质量问题，要么是产品设计与客户需求错配，要么是销售过程中给了客户不符合实际的预期，最终都会对长期的品牌信任和业务价值造成反噬。”另一方面，当前寿险行业正全面进入分红险时代，中国太保（HK2601）一季度分红险占比已攀升至约90%。虽然管理层在股东会上回应称“目前分红险占比进入比较合意区间”，但分红险价值率相对低于传统险的现实，叠加部分存续产品的集中退保，使得业务结构转型中的质量把控变得尤为关键。对此，中国太保（HK2601）管理层在投资者沟通中提出了四项改善举措：调整产品形态结构、缴费期限结构、保障期限结构和产品功能结构，并表示将“适度把握好分红险和传统险的平衡”。
从战略方向看，上述举措切中了问题要害。袁帅进一步建议：“险企还应针对退保率高的产品进行专项复盘，如果是产品设计的问题就及时优化调整，如果是销售端的误导问题就追溯相关人员的责任。同时，完善客户售前告知和售后回访机制，从前端减少业务的‘水分’。”
速度与质量的博弈：
财务信号折射深层挑战
在合规与退保问题之外，中国太保（HK2601）2026年一季度报告还传递出更多值得关注的财务信号。其中，最引人注目的是增利不增收的异常变动：一季度利润总额为102.23亿元，同比下降11.5%，但归母净利润却达到100.41亿元，同比增长4.3%。造成异常变动的原因在于，所得税从上年同期的费用15.45亿元变为收益1.44亿元，一来一回贡献了约16.89亿元的净利润增量，完全掩盖了利润总额的下滑，且中国太保（HK2601）在季报中对该异常未作任何说明。
与此同时，公允价值变动收益从上年同期的盈利16.55亿元骤变为亏损55.91亿元，与投资收益的大幅增长形成此消彼长之势。有审计人士提示，这可能涉及金融资产处置策略调整，“需关注是否存在通过卖出低估值资产来实现投资收益，同时将浮亏资产继续持有的‘摘樱桃’行为”。此外，预收保费在一个季度内骤降74.7%、银保渠道规模保费同比下降22%、新保业务更是下降近40%……对于多项指标的大幅下降，中国太保（HK2601）解释为主动压缩趸缴、转向期缴的结构调整，但如此大幅度的收缩是否会影响渠道合作稳定性，仍需持续观察。
值得肯定的是，面对种种挑战，中国太保（HK2601）管理层展现出了一定的战略定力。在2025年股东会上，中国太保（HK2601）副总裁、财务负责人苏罡表示，中国太保（HK2601）将持续紧跟国家战略方向，在风险收益匹配原则下积极把握经济结构转型带来的长期投资机遇。中国太保（HK2601）管理层还表示，未来将继续围绕高质量发展主线，坚持价值增长导向，统筹推进寿险转型、产险高质量发展、健康养老生态建设以及长期投资能力建设。
对于中国太保（HK2601）而言，转型的方向和成果毋庸置疑，真正需要回答的问题是：在速度与质量之间，能否找到更可持续的平衡点？当合规罚单和退保数据一次次敲响警钟，将合规指标、质量指标真正置于与增长指标同等重要的位置，或许才是这家保险巨头穿越转型深水区的关键点。
