2026年作为A股上市公司强制披露ESG信息元年，430家强制披露主体全部完成2025年度可持续发展报告披露，披露覆盖面、治理架构、第三方鉴证渗透率均实现跨越式增长。但与此同时，国际市场评价标尺有所调整：MSCI今年已落地ESG5.0版评级模型，提高定量可持续指标评分的一致性，增强与财务成果的协同性等，新规下一些上市公司评级提升，还有一些评级回落。
市场人士认为，一些公司评级回落现象直观印证当前A股ESG信披核心矛盾：纸面合规门槛较低，实质数据支撑不足；披露数量快速扩容，信息含金量未能同步跟上。从“有没有”的普及阶段，迈入“好不好”的质量攻坚周期（883436），A股ESG信息披露转型已是大势所趋。
唯有依托统一细化标准、压实企业主体责任、完善第三方全链条监管，方能打通披露、核验、追责完整闭环，让可持续信息真正服务投资者定价、绿色融资与产业高质量发展。
● 本报记者 昝秀丽
量的跨越与质的尴尬
按照沪深北交易所规定，上证180（1B0007）、科创50（1B0688）、深证100（399330）、创业板指数（399006）样本公司，以及境内外同时上市的公司须在2026年4月30日前披露2025年度可持续发展报告。首年ESG强制披露总体执行情况良好，制度落地平稳有序。
披露规模持续扩容，市场渗透率稳步攀升。中国上市公司协会数据显示，截至2026年4月30日，430家强制披露主体全部完成2025年度可持续发展报告披露，披露率达到100%，其中19家公司为首次披露报告。
双重重要性原则全面落地，ESG叙事与主业深度融合。2025年度，430家强制披露主体均开展了重要性评估。其中，有98.60%（424家）披露开展了双重重要性评估分析，91.86%（395家）披露了邀请利益相关方参与重要性议题识别和分析。
第三方鉴证市场稳步扩容，合规意识持续提升。据统计，2025年度，430家强制披露主体中，有31.40%（135家）聘请了第三方机构开展报告鉴证或审验，其中依据AA1000审验标准（第三版）、《国际鉴证业务准则第3000号（修订版）——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》（ISAE 3000）的公司占比最高，分别为51.85%（70家）和45.19%（61家）。
亮眼成绩单背后，ESG信息披露质量的结构性短板同步凸显，“重框架、轻数据，重文字、轻实证”的行业通病并未随强制政策落地根治。
有头部ESG评级机构人士对中国证券报记者表示，尽管强制披露企业议题覆盖率较高，但数据质量提升远落后于披露数量增长。企业为合规搭建了华丽的叙事框架，却在关键数据单元格里留下大片空白。当前不少企业做的仍是纯应付式的面子工程，与ESG信息披露的发展阶段背道而驰。
信披“很厚”仍拿不到高分
强制披露规则落地，使得披露广度短板基本补齐，但“披露页数多、有效信息少”的内在矛盾持续发酵，量化数据不足、鉴证失范、选择性披露等突出问题削弱了ESG信息的市场参考价值，也让大量厚达百页的报告难以在国际评级、跨境供应链审核中获得认可。
定性描述偏多、量化数据不足，议题披露深度不均衡。安永大中华区可持续发展报告与鉴证服务主管合伙人刘国华认为，ESG与财务分析脱节，多数报告未说明气候风险对资产减值、融资成本等财务指标的影响，环境数据仅停留在运营层面，缺乏对供应链中断、碳关税等价值链风险的财务量化分析。
第三方鉴证质量有待提升。兴业研究统计数据显示，披露独立鉴证信息企业的行业分化显著：纺织服装行业独立鉴证表现突出（比例达100%），金融、电气设备等行业鉴证比例相对较高，而农林牧渔、国防与装备、商贸零售等行业鉴证比例为零。即便已开展鉴证的企业，鉴证范围也多局限于碳排放等少数关键指标，尚未形成对整份报告的系统性核验。AA1000与ISAE3000是当前最常见的两类鉴证依据，标准多元并存的格局增加了报告间鉴证结果的可比性难度。另有ESG咨询机构人士对记者表示，多家关联机构同时承接同一企业的咨询与鉴证业务，导致同一机构品牌下鉴证、评级、咨询业务交叉，自我背书、数据美化、代写代编的灰色链条暗流涌动。
选择性披露屡见不鲜，负面信息披露动力不足。多位审计机构人士告诉记者，多数上市公司倾向主动展示绿色转型成效、社会责任成果，对环保处罚、安全生产隐患、供应链风险等负面信息避而不谈。部分企业即便对外披露量化数据，也回避指标大幅波动背后的原因。企业天然存在美化信息的倾向，叠加现有披露规则存在弹性空间，容易造成重大风险信息缺失，既违背信息披露真实性原则，也不利于国内企业在国际市场建立可信的可持续发展形象。
从应付转向自觉
市场人士表示，A股ESG披露已正式告别“有没有”的数量竞赛，全面进入“好不好”的质量比拼阶段。当前的核心挑战不在于继续拓展议题覆盖广度，而在于补齐量化短板、统一行业口径、强化数据治理与独立验证。
专家建议，未来应推动企业从泛化叙事转向标准化量化披露。商道咨询首席专家郭沛源认为，沪深北交易所2026年1月正式发布的污染物排放、能源（850101）利用、水资源利用三项环境议题配套应用指南，标志着ESG信息披露从“框架性要求”进入“议题级精细化”阶段。企业不能只用宽泛、定性地描述应对披露要求，有必要建立完整的量化数据采集、核算、校验和内控体系。
压实上市公司主体责任，破解选择性披露顽疾。责扬天下创始人、中国上市公司协会ESG专业委员会委员殷格非建议，应参照财务信息成熟监管逻辑，出台分行业负面事项强制披露清单，对环保行政处罚、安全生产事故、员工权益纠纷等负面信息实施刚性披露要求；同步压实董事会、独立董事审核把关职责，推动ESG考核指标深度融入企业长期战略与管理层绩效评价，杜绝纸面化合规。中国会计学会副会长黄世忠提出，应要求上市公司实质性披露可持续信息内控系统建设进度，暂未搭建相关体系的企业需要公开说明实施规划。
明确鉴证监管权归属，建立对标财务审计的鉴证体系。毕马威中国ESG报告与鉴证服务总监杨歆雯建议，强制隔离咨询与鉴证业务，从事鉴证的机构不得同时向同一企业提供咨询；推行分级保证制度，对核心定量指标实行有限保证，逐步过渡到合理保证；建立执业质量抽检机制，对“走过场”的机构实施市场禁入。南开大学金融学教授田利辉关注到，现阶段第三方鉴证渗透率仍有提升空间，虚假披露、数据注水带来的“漂绿”风险不容忽视。监管部门应当尽快划定绿色信息披露红线，完善惩戒工具箱，从制度层面抬高违规成本。
