中国发展改革报社评论员 季晓莉
7月，中欧经贸关系有两个维度。一方面，中欧双方于6月29日正式成立中欧贸易投资磋商机制，中欧高层对话机制如期推进，并设定了10月的下一次磋商期限；另一方面，欧盟的贸易保护大棒正以前所未有的力度挥向中国。轮胎、钢铁（850106）、铝材、太阳能玻璃、硬木胶合板、跨境电商（885642）平台、农产品（850200）……越来越多的中国商品和服务被“大棒”触及，“中国产能过剩导致商品涌向欧洲”的说法甚嚣尘上。
例如，7月9日，欧盟委员会正式对中国“北京鸭”发起反倾销调查，这是欧盟首次将贸易防御措施延伸至中国农产品（850200）领域。2025年，欧盟自中国进口鸭肉价值约2亿欧元，在中欧5600亿欧元的贸易盘子中微乎其微。欧盟这样做，意在掩饰自身农业治理的低效，也是为了向法国与波兰等本土农业游说团体交差。
再如，7月20日，欧盟委员会宣布依据《数字服务法》（DSA），对阿里巴巴（BABA）旗下跨境电商（885642）平台全球速卖通处以5.5亿欧元（约合42.5亿元人民币）的罚款。这是DSA自2022年通过、2024年2月全面生效以来，针对大型在线平台开出的金额最高的一笔罚单。
事实上，欧盟针对中国跨境电商（885642）的监管正在系统性收紧。尤其是自7月1日起，欧盟正式取消150欧元以下低值进口包裹的关税豁免政策，改为统一征收临时关税；法国近期正式出台“反超快时尚”法案，将SHEIN、Temu、速卖通这些中国出海电商平台列为重点监管对象。
从关税壁垒到数字壁垒，欧洲保护主义的底色如出一辙。近期，中欧贸易摩擦升温。在轮胎领域，7月8日，欧盟对中国产乘用车（884099）、客车及轻型卡车轮胎征收反倾销税；在新能源（850101）领域，欧盟将反补贴关税从纯电动车扩大至插电混动车；钢铁（850106）配额从3450万吨骤降至1830万吨，超额部分加征50%关税。此外，欧盟已对中国产实心玻璃珠发起反倾销调查。欧委会贸易官员放话，将在10月前出台更多对华单边贸易保护措施。
欧盟的行动，理由是中国对欧盟货物贸易顺差的扩大。2025年这一数字为3606亿欧元，增长15%；到了今年6月，单月顺差同比增长27%，达329亿美元，创历史新高，且所有欧盟成员国首次均对中国出现贸易逆差。这构成了欧洲产业界和部分政策制定者关切的核心经济数据基础。欧盟不断指责中国市场开放不足、产业补贴不公平、知识产权保护（885791）不力，以此为借口出台贸易限制措施。自2023年以来，欧盟更积极地使用贸易防御工具审查和限制其认为可能对欧盟经济安全或产业安全构成风险的进口产品。
但历史经验表明，单边贸易壁垒无法解决本土产业的效率问题，反而会抬高本地消费（883434）与供应链成本，越保护越落后。当中国产品凭借品质、效率和创新赢得全球消费（883434）者时，欧盟的贸易保护措施能不能抵挡市场的选择，需要打个大大的问号。
过去几年，中国对欧洲的出口结构升级势头强劲。通过众多跨境电商（885642）平台，服装、家居、数码配件等中国轻工业产品得以直供欧洲消费（883434）者。凭借强大的供应链韧性、精准的本地化创新、品牌与品质升级，畅销欧洲的中国商品，已经从“满足基本需求”升级为“解决特定痛点”。
今年以来，中国对欧洲的出口呈现出“传统优势品类与新兴爆款并行”的态势。空调（884113）、电风扇是今夏最耀眼的“风口”，而跨境电商（885642）平台和完整产业链则将品类范围扩大到了生活的方方面面。
只是，现在欧洲市场的准入门槛从关税壁垒升级为合规壁垒，每一家中国企业都有可能成为下一个被调查的对象。中国企业和政府应如何应对？除了合规操作、进行更深度的本地化生产与供应链布局重构，更要积极推动与欧盟的政府间对话，解决系统性风险。中国不是欧盟面临经贸问题的根源，而是解决问题的伙伴。中欧贸易投资磋商机制为企业在个案层面之外，争取了从顶层推动规则互认、降低合规成本的渠道。
7月28日，中国商务部发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件，就是一次公开的沟通，将“中国是否产能过剩”这个问题一次性说透，并引导公众关注“全球经贸规则应该由谁、以什么方式来制定”这个更根本的问题。2025年，美国发动所谓“对等关税”后，中国曾发布《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书，澄清中美经贸关系事实，反驳“美国吃亏论”。而《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》则通过理论阐述和事实数据，反驳“中国输出过剩产能威胁世界”的说法。
文件从理论上切断了“产能过剩”与欧美国家几个常用的指责逻辑之间的联系。第一，对于“产业补贴”，认为补贴是国际通行做法，本身不必然导致过剩，问题在于是否有歧视性和滥用。文件点名美国和欧盟的相关补贴政策。第二，对于“贸易顺差”，指出出口多、顺差大是国际分工和比较优势的结果，不意味着产能过剩，并列举了美国芯片、欧盟汽车等反例。第三，对于“经济失衡”，认为全球经济失衡是常态，根源复杂，不能简单归咎于“中国内需不足”，并用数据证明中国已是全球第二大消费（883434）市场。最后，对于“市场竞争”，指出竞争是市场常态，是优化产能的机制，批评一些国家以公平竞争为名，行保护主义之实。
事实上，欧盟对华贸易逆差的根源在于欧洲自俄乌冲突和新一轮中东冲突以来，能源（850101）成本高企、劳动力成本高昂、创新转化滞后等深层积弊，叠加欧洲对美在关税和安全等方面的妥协所引发的国内政治压力等因素，共同促使欧洲政界将复杂的内部困境简化为对华竞争叙事，一系列举措已超越就事论事的贸易救济，滑向长期化、制度化的方向。
其实，过去几年，欧盟对韩国、印度的贸易逆差也同样急剧扩大，走势与中欧贸易差额高度同步，充分说明问题的根源并不在某一个外部国家，而是欧盟工业体系逐渐在全球制造业的竞争中失去了竞争力。若欧洲继续试图用保护主义“高墙”替代自我改革，那么“冲击”将永不停歇。而欧洲自身，也会在一次次“甩锅”中错失转型窗口，走向更深的困顿。
