国有企业如何做好监督检查工作
——基于监督执纪现状的问题分析与创新路径探索
党的二十大报告强调，要“健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，完善权力监督制约机制，以党内监督为主导，促进各类监督贯通协调，让权力在阳光下运行”。二十届中央纪委四次全会进一步要求，着重抓好国有企业等权力集中、资金密集、资源富集领域系统整治。国有企业作为国民经济的重要支柱，其健康运行直接关系国家经济命脉和社会稳定大局。在此背景下，国有企业监督检查工作的重要性日益凸显。
然而，从实践来看，国有企业监督执纪工作仍面临诸多挑战。违规违纪手段更加隐形多样，历史遗留、机构改革、利益诉求等带来的矛盾和问题更加复杂尖锐。一些国有企业内设纪检机构在监督理念、监督方式、监督效能等方面仍存在明显短板，集中表现为主责部门监督意识不强、事前日常监督力度不足、数字化监督手段运用不充分、纪检队伍专业能力有待提高等问题。
本文立足国有企业内设纪检机构的工作实际，系统分析当前监督执纪工作存在的突出问题及其成因，在此基础上提出全面提升监督检查工作质效的创新路径，以期为国有企业构建系统完备、科学规范、运行有效的监督体系提供参考。
国企监督执纪工作面临的主要问题
(一)监督责任认知存在偏差，“大监督”格局尚未真正形成
当前，部分国有企业主责部门对监督工作存在明显的认识偏差，认为监督执纪是纪检机构的事，主责部门只需做好日常生产经营工作即可。这一认知偏差导致业务部门的“源头防控”意识和职能部门的“过程监管”意识普遍薄弱。
从监督体系的“三道防线”来看，业务部门作为第一道防线，本应通过制度建设、流程管控进行自我约束和源头防控；职能部门作为第二道防线，应发挥专业优势进行过程管控、合规审查和风险预警。然而在实践中，前两道防线往往形同虚设——业务部门重工作安排部署、轻日常监督检查，职能部门履行“一岗双责”不到位。一些基层纪委对自身“监督的再监督”定位把握不准，要么越位代替业务部门“站岗放哨”，要么缺位导致监督流于形式。
与此同时，国有企业内部党内监督、行政监督、群众监督各自为政，缺乏联动协调和有效沟通。监督力量分散、监督职责履行困难的问题较为突出，“大监督”格局尚未真正形成，难以实现对权力运行的全覆盖、全过程监督。
(二)重事后查办轻事前防控，信访增量控制不力
当前国有企业监督执纪工作的另一个突出问题是工作重心明显偏后——主要精力集中在案件的查办阶段，对腐败问题的事前监督和日常治理力度严重不足。
一方面，事前预防机制不健全。在企业重大决策、项目审批、资金使用等关键环节，监督介入往往滞后，风险评估和防控措施跟不上业务发展的节奏。另一方面，日常监督手段单一、覆盖面有限。监督工作多依赖于信访举报和事后检查，缺乏对经营管理全过程的动态扫描和实时监测。这种“重查办、轻预防”的工作模式，导致许多问题在萌芽阶段未能得到及时遏制，最终演变为信访举报甚至严重违纪违法案件。
从效果上看，由于事前监督和日常治理的缺位，信访增量难以有效控制。信访举报数量居高不下，不仅消耗了大量纪检资源，也反映出企业治理生态中的深层次问题。正如有学者所指出的，监督工作的成效不仅体现在案件查办的数量上，更应体现在信访增量的降低、问题线索的早期发现和及时处置上。
(三)数字化预警模型精准度不足，技术赋能效果有限
近年来，不少国有企业积极探索将大数据、信息化手段引入监督执纪工作，搭建了数字化预警模型和智慧监督平台。这些探索在提升监督效率方面发挥了积极作用，但也面临一个普遍性问题——预警模型的准确率不高。
具体表现为：一是数据基础不扎实。部分企业业务流程数字化程度不高，行权数据未能实现全程在线留痕，导致模型“巧妇难为无米之炊”。二是模型设计不够精准。一些预警模型的规则设置过于宽泛或过于机械，要么产生大量无效预警消耗监督资源，要么对真正的风险信号“视而不见”。三是模型的动态优化机制不健全。业务在变、风险在变，而模型的更新迭代跟不上变化节奏，导致预警的针对性和时效性逐渐下降。
预警模型“管用”比“预警多”更重要。如果模型频繁误报或漏报，不仅会增加基层纪检人员的工作负担，还可能削弱监督的公信力和震慑力。如何提升数字化预警模型的准确率和实用性，是当前国有企业监督执纪工作亟需破解的技术难题。
(四)纪检队伍能力素质参差不齐，专业化水平有待提升
国有企业纪检监察工作涉及金融、财务、法律、信息技术等多个专业领域，对纪检人员的专业素养提出了很高要求。然而，当前国有企业纪检队伍的能力素质与工作要求之间仍存在较大差距。
一方面，部分纪检人员知识结构较为单一。许多纪检干部是从其他业务领域抽调而来，对纪检监察理论知识和规则方法了解不全面、掌握不彻底。面对复杂的金融交易监督、新型商业贿赂调查等工作时，容易因专业性不足而影响深入挖掘问题本质。另一方面，纪检人员的数字化素养普遍不足。在大数据监督日益成为主流的背景下，不少纪检干部对数据分析工具、智能预警系统的运用能力有限，难以充分发挥技术赋能的潜力。
此外，纪检监察工作任务重、压力大，职业发展通道相对有限，难以吸引和留住足够多的优秀人才。人员流动性较大不仅影响工作的连续性，也使得专业经验难以有效积累与传承，在一定程度上削弱了纪检队伍的整体战斗力。
全面提升新思路
针对上述问题，本文提出“明晰边界—关口前移—数字赋能—锻造铁军”四位一体的监督执纪新思路，从责任体系、监督重心、技术手段、队伍建设四个维度协同发力，推动国有企业监督检查工作实现系统性提升。
(一)明晰边界：构建“大监督”格局，推动主责部门归位尽责
解决主责部门认识偏差问题的关键，在于厘清“三道防线”的职责边界，让各方“各就各位、各司其职”。
第一，明确定位，让纪检机构回归“监督的再监督”。纪检机构不应直接介入业务部门的审批流程或替代职能部门开展日常检查。纪检的核心职责是督促、提醒、问责，确保前两道防线不失守。通过“明责、赋能、协同、延伸”，让业务部门真正动起来、让职能部门真正严起来。
第二，清单管理，让业务部门知道“该防什么”。可借鉴“3单联动”机制，指导业务部门建立三份清单：一是合规风险识别评估清单，让业务人员清楚哪些环节是“雷区”；二是岗位合规职责清单，把合规要求具体到人；三是业务流程管控清单，把合规审查节点嵌入到业务流中。有了这份“说明书”，业务部门再也不能说“不知道”，纪检监督的重点就是检查他们有没有按清单履职。
第三，协同联动，形成监督合力。建立纪检与财务、审计、法务、巡察等部门的常态化协同机制。推行“纪巡审”联动模式——巡前，审计部门提供被巡察单位的审计报告，纪检部门通报问题线索；巡中，针对发现的问题进行数据比对、信息互证；巡后，纪检组对移交的问题线索进行审核。通过整合纪检监察、巡视巡察、审计、财务、法务等各类监督力量，实现信息共享、成果共用、整改共促。
第四，压实责任，将监督成效纳入考核。将监督检查结果与企业负责人的经营业绩考核、绩效评价直接挂钩。对敷衍整改、虚假整改的典型问题，坚决启动追责问责程序。通过考核的指挥棒作用，倒逼各主责部门真正重视监督、主动接受监督。
(二)关口前移：从“事后查办”转向“事前防控”，遏制信访增量
第一，前移监督关口，强化事前预防。将监督“探头”嵌入到业务决策和执行的全过程。在“三重一大”决策前审核材料、会中观察程序、会后跟踪执行，实现对关键事项的全过程监督。在企业重大决策、项目审批、资金使用等关键环节提前介入，建立风险评估机制，制定相应防控措施。
第二，做实日常监督，实现抓早抓小。改变过去过度依赖信访举报和事后检查的被动模式，通过定期检查、不定期抽查、专项督查等方式，加强对企业日常经营活动的动态监测。聚焦工程建设、招标采购、资金使用、内部管理等重点领域和关键环节，以及廉政风险点易发多发领域和岗位。通过常态化、制度化的日常监督，及时发现并纠正苗头性、倾向性问题，将问题消灭在萌芽状态。
第三，深化运用“四种形态”，特别是第一种形态。在用好第一种形态上下更大功夫，抓早抓小、防微杜渐。对监督发现的轻微问题，及时开展谈话提醒、批评教育、诫勉谈话。通过“红脸出汗”的常态化，使纪律规矩真正成为带电的“高压线”。让更多干部在触碰红线之前得到提醒和纠正，从源头上减少信访问题的产生。
第四，建立问题台账与闭环管理。对发现的问题建立台账，明确整改责任人、措施和时限，实行销号式管理。通过“回头看”等方式确保整改到位，形成“发现问题—督促整改—跟踪问效—建章立制”的完整闭环。针对共性问题，督促企业举一反三，完善内控制度，堵塞管理漏洞，实现“治已病”更“防未病”。
(三)数字赋能：持续优化预警模型，提升精准识别能力
数字化不是目的，提升监督的精准性和有效性才是目的。针对预警模型准确率不高的问题，应从以下几个方面着力优化。
第一，夯实数据基础，打通“数据孤岛”。构建一体化监督数据平台，整合领导干部个人重大事项、家庭关系、财产状况等信息，以及企业内部财务、采购、销售、人力资源、工程项目建设等核心业务数据。针对ERP系统、OA办公平台、业务管理软件等异构系统，开发标准化数据接口与转换工具，实现结构化与非结构化数据的兼容接入。通过数据共享、信息互通，为精准预警奠定坚实基础。
第二，优化模型设计，提升预警精准度。纪检业务骨干、业务部门与数据技术部门应共同攻关，围绕权力运行的关键环节和廉洁风险的高发领域，构建具有针对性的监督模型。如资金管理层面，基于资金流向、支付频率、交易对手等维度构建异常交易识别模型；物资采购环节，提取供应商资质、报价波动、中标频次等特征，通过关联规则算法挖掘围标串标等潜在风险。模型设计应“管用”为先，停止预警量大但查实率低的模型，升级易被规避的简单模型，开发多跨数据集成的高阶模型。
第三，建立动态优化机制，实现持续迭代。开发预警分级响应模块，按风险等级自动推送至相应层级监督人员，配套预警处置台账记录核查过程与结果。建立“模型预警—分级处置—结果反馈—模型优化”的持续改进闭环。定期复盘分析模型的预警效果，对失效的规则及时调整，对新型风险及时开发新的预警规则。国网江苏电力公司纪委设计运行35个监督主题、73项预警模型，累计下发监督预警信息1333条、查实625条的实践表明，持续优化的模型能够有效提升监督的穿透力和预警的精准度。
第四，推动从“被动监督”向“主动监督”转变。利用大数据技术主动设置“数据哨兵”，对经营管理全过程进行动态扫描，从海量数据中自动捕捉异常信号。改变过去过度依赖办案人员个人经验和直觉的判断方式，通过构建精准的数据模型，用客观数据说话，让隐藏的关系网、异常的资金流、可疑的行为轨迹清晰呈现。福州左海集团纪委通过智慧监督平台处理逾2万条数据，发出黄灯预警492条、红灯预警50条，推动5项关键管理制度建立或修订——这正是数字赋能从“被动监督”向“主动监督”转变的生动写照。
(四)锻造铁军：全面提升纪检队伍能力素质
打铁还需自身硬。纪检队伍的能力素质是监督执纪工作质效的根本保障。
第一，提升政治素养，筑牢思想根基。坚持把政治能力锤炼作为队伍建设的首要任务。坚持不懈用习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂，建立制度化、常态化的学习机制。通过政治学习、红色教育等方式，不断筑牢信仰之基、补足精神之钙、把稳思想之舵。
第二，提升专业能力，打造复合型人才。构建“理论学习+实践锻炼+在线研修”三位一体的培养体系。针对金融证券、法律法规、大数据分析等核心领域，采用“请进来”与“走出去”相结合的方式开展专项培训。建立纪检监察干部轮岗机制，进入关键业务部门轮岗实习，深入熟悉业务流程，掌握业务运行脉络，识别关键岗位和廉政风险点。创新人才梯队建设，打造“核心带头、后备发力、潜在补位”的梯队使用机制。
第三，提升数字化素养，适应智慧监督新要求。通过专业培训提升纪检监察干部对大数据、人工智能等技术的掌握程度，熟练运用智能平台开展深度数据分析，精准发现异常交易、隐蔽利益输送等问题。让纪检干部既懂“纪言纪语”，又懂“数言数语”，成为既精通纪检监察业务又熟悉信息技术的复合型人才。
第四，严管厚爱结合，激发队伍活力。一方面，严格在纪法框架内履职，规范线索处置、谈话函询等各项工作流程，确保每一项工作都经得起检验。另一方面，着力构建政治关爱、职业关爱、健康关爱、生活关爱四位一体的关爱体系。关注办案一线干部的身心健康，帮助解决实际困难，让干部心无旁骛地投身于正风肃纪反腐工作。
监督执纪工作质效的检验标准
监督检查工作做得好不好，不能仅看查办了多少案件、处理了多少人，而应建立科学系统的评价标准。具体而言，应从以下四个维度检验监督执纪工作的实际成效。
一是信访增量有没有降低。信访举报数量是反映企业政治生态和治理水平的“晴雨表”。通过强化事前监督和日常治理，从源头上减少问题的产生，信访增量理应呈现下降趋势。这是检验监督关口是否真正前移的硬指标。
二是各类预警模型的准确率有没有提升。预警模型的查实率是衡量数字化监督成效的核心指标。模型预警数量多不等于监督效果好，关键是预警信息的查实率是否在持续提升、无效预警是否在逐步减少。通过模型的持续优化迭代，实现从“量”的扩张向“质”的提升转变。
三是信访线索的查实率有没有提高。线索查实率反映了问题线索处置的精准度和有效性。通过提升日常监督的针对性和数字化预警的精准性，使移交的问题线索更加“有的放矢”，查实率自然随之提高。
四是线索的办结率有没有提高。办结率体现了监督执纪工作的效率和执行力。通过规范流程、优化机制、提升能力，加快问题线索的处置节奏，提高办结效率，做到“件件有着落、事事有回音”。
结语
做好国有企业监督检查工作，是一项系统性、长期性的工程。当前国有企业监督执纪工作面临的“主责部门认识偏差、事后查办重于事前防控、预警模型精准度不足、队伍能力有待提升”四大问题，既是挑战也是改革的突破口。本文提出的“明晰边界—关口前移—数字赋能—锻造铁军”四位一体新思路，旨在推动国有企业监督检查工作实现三个根本性转变：从“被动应对”向“主动防控”转变，从“单兵作战”向“协同联动”转变，从“经验判断”向“数据驱动”转变。
国有企业纪检机构应立足“监督保障执行、促进完善发展”的职能定位，坚持问题导向与目标导向相统一。通过构建全面覆盖、权威高效的监督体系，将监督制度优势不断转化为企业治理效能。唯有如此，才能真正为企业高质量发展保驾护航，为国有资产安全筑牢坚实防线。
(作者单位：中国移动通信集团山西有限公司)
