合规前置成中企出海欧洲“必答题”
中国会计报记者 高歌
一张5.5亿欧元（约合人民币42.5亿元）的罚单，让欧盟的《数字服务法》（DSA）再次成为全球跨境电商（885642）关注的焦点。
近日，欧盟委员会以平台风险评估、商品风控及商家治理等系统性合规义务缺失，对中国电商平台全球速卖通（AliExpress）处以这一巨额罚款。这是自DSA通过以来，欧盟针对大型在线平台开出的金额最高的一笔罚单。
而速卖通不是第一家因DSA被罚的中国平台。在此之前，拼多多（PDD）旗下Temu已受到2亿欧元的高额罚款。
DSA监管持续收紧
“这张5.5亿欧元的罚单，需要关注的远不止于金额。”在安永大中华区网络安全（885459）与隐私保护咨询服务、数字风险咨询服务主管合伙人高轶峰看来，它至少释放出三个清晰的监管信号。
其一，监管重心从内容合规转向体系合规。欧盟委员会这次认定的，并非单一商品违规，而是平台在DSA第34、35条项下的系统性义务失灵，包括风险评估与缓解、商品风控、商家可追溯管理等。换言之，不再是“出了问题再下架”，而是“你的风险管理机制本身是否成立”。
其二，举证责任发生转移。监管关注的不是平台“是否声称已尽力”，而是能否拿出风险评估报告、检测机制有效性、处罚记录等可核验的证据。高轶峰表示，在对速卖通的处罚中，监管机构指出其检测系统“未正常运作”、合规检查“容易被规避”，正是因为平台无法用证据自证其体系在持续有效运行。
其三，对中企的执法呈现常态化、高额化趋势。从年初Temu被罚2亿欧元，到此次速卖通5.5亿欧元，并需在10月20日前提交整改计划，DSA的执法强度与频率明显上升。
“对包括跨境电商（885642）、互联网平台在内的出海中企而言，欧盟数字合规已从选做题变成必答题，且违规成本可能直接挂钩全球营收。”高轶峰表示。
上海财经大学会计学院副教授刘华对此表示赞同。他解释道，DSA适用于在欧盟境内提供数字服务的各类平台，包括社交媒体、在线市场、应用商店及搜索引擎等。根据规定，违规罚款上限可达全球年营业额的6%，且逾期整改还将按日累计罚金，这意味着合规成本已直接关联到企业的全球战略。同时，针对欧盟境内月活跃用户超4500万的超大型在线平台（VLOP），DSA设置了严苛的隐患缓释、内容审核、商家溯源等强制性义务，要求其承担严格的系统性风险评估与独立第三方审计责任。
具体到速卖通案，刘华指出，欧盟委员会认为，作为拥有超1亿欧洲用户的VLOP，速卖通未能充分评估推荐算法和广告系统对非法商品传播的加剧作用。此外，商家可通过修改商品分类轻易绕过合规核验，而平台对重复违规商家的惩戒力度不足，导致违规店铺往往“换个链接”就能继续经营。由此可见，欧盟依托DSA对中国跨境电商（885642）的监管正在系统性收紧。过去，部分出海平台依赖宽松审核实现规模扩张的“低价直邮”模式正面临严峻挑战，合规能力已成为出海企业的核心竞争要素。
不过，在严格执法的同时，DSA的核心条文偏向原则性表述，并未划定可落地的量化评判标准。例如，何种程度的风险评估算做审慎履职、平台审核体系的达标边界在哪里，均无统一细则。这就使得欧盟委员会在执法时拥有较大的自由裁量空间。
对此，刘华建议，企业若被处罚，应主动参与司法抗辩，基于处罚相称性原则、主动整改情节、举证链条缺失等维度提起上诉，争取罚金下调或程序修正。
警惕三大合规风险
欧盟数字领域监管日趋严苛，已然成为我国跨境电商（885642）、互联网平台开拓欧洲市场必须直面的难题。具体而言，中企在应对DSA合规要求，普遍面临哪些痛点与卡点？哪些环节最易触发高额处罚？
“从实务观察，很多中企对DSA的理解仍停留在事后整改，而DSA的内在逻辑是常态化、可举证的风险治理。两者之间的错位，正是卡点所在。”高轶峰认为，企业需要重点关注三大领域。
首先是常态化风险评估。不少企业将风险评估视作一次性的准入文件，并未建立起持续更新的运行机制。企业若无法提供定期、可追溯的评估报告，就会实质违反DSA第34条相关规定。
其次是证据留存与可追溯。部分企业存在商家身份信息、商品来源资料、平台审核以及处置处罚记录缺失，或是记录不能够回溯查询的问题。“速卖通的处罚中，‘商家可追溯性’与处罚执行不力是监管作出处罚的关键判定依据。”高轶峰说。
最后是算法与推荐机制透明。平台内容推荐、广告投放机制缺少可解释性与透明度，企业无法举证说明自身机制能够规避违规、不安全内容被大范围推送传播，可能会受到处罚。
高轶峰表示，最易触发高额处罚的，往往不是单个商品问题，而是“机制性失灵”——当监管发现平台无法用制度与证据证明自身尽到了持续的注意义务时，处罚就从“个案”升级为“体系”。
对此，刘华进一步指出三大高风险环节。一是风险评估流于形式，许多企业仅提交模板化报告，未针对欧盟市场特性，如快时尚、低价商品等进行动态风险建模，被认定为“未能充分反映已建立框架”；二是证据留存链条断裂，在商品下架、商家封禁、用户投诉等环节缺乏完整日志与时间戳记录，导致监管调查时无法自证清白，被推定为“系统性失守”；三是算法管控缺乏透明度，推荐机制未开放端口供核验，或未建立人工复核拦截机制，零星违规商品即被放大为“整体风控缺陷”，举证责任倒置使企业陷入被动。
“不仅算法与透明度成为硬指标，推荐算法、广告机制、商家溯源等内部逻辑需接受第三方审计与监管调取，‘黑箱操作’不再被允许，任何无法解释的算法决策都可能触发处罚。”刘华强调，DSA合规的核心要义在于义务前置。平台必须在非法商品流通、虚假信息传播等风险发生前，建立系统性风控机制，定期评估非法内容、虚假信息及未成年人保护等风险。仅依赖亡羊补牢式的事后补救，已完全无法适配欧盟当前的强监管要求。
变风险成本为准入能力
近两年来，欧盟密集落地新型监管法案，执法从纸面宣告转向高频落地，出海欧洲的合规问题变得更为复杂。对此，中国企业应如何做好入欧合规准备，将挑战转化为机遇？
“我们建议企业把合规从风险成本重新定位为市场准入能力和用户可信体验。”高轶峰表示，企业可从以下五个方面提前布局。
一是前置化风险评估。将常态化风险评估嵌入业务流程，形成定期更新、可追溯的评估与缓解机制，而非临时应对。
二是建立可举证的合规台账。商家准入、商品审核、投诉处理、处罚执行全链路留痕，确保“做过”能被“证明”。
三是算法与推荐机制治理。对推荐、广告、内容分发建立透明度与可解释性机制，防止流量算法成为监管关注的风险放大器。
四是建立本地合规与响应体系。明确欧盟合规负责人与监管沟通口径，具备在监管问询、限期整改时快速取证与回应的能力。
五是将合规前置至战略决策。在入欧前即将合规纳入商业模式与产品设计，避免上线被处罚后再补课，被动整改。
刘华也认为，中国跨境电商（885642）企业需要主动调整经营思路，平衡发展速度与合规底线，加大审核体系投入，完善商家准入管理，搭建违规商品快速处置通道，持续完善海外合规体系。
他特别指出，对于受监管更为严格的VLOP，需要设立独立合规团队，每年开展系统性风险评估，并引入第三方审计验证。完善数据留痕机制，覆盖商品审核、商家准入、用户投诉全流程，确保每一步操作可追溯、可举证，避免“推定违规”。
“欧盟数字监管的收紧是大势，但它并非中企出海合规的天花板。真正能穿越周期（883436）的企业，是那些把合规当作信任资产、而非合规负担的企业。我们将协助企业将跨境合规从被动应对转化为可持续的全球竞争力。”高轶峰说。
