梅卡曼德登陆港交所不到十天，一张朋友圈截图开始在具身智能行业流传。发布者是梅卡曼德创始人兼CEO邵天兰，他在截图中批评“攒局型”具身智能企业，并直接点名银河通用。争论发生的背景，是一则尚未得到验证的消息：监管层或提高人形机器人（886069）企业IPO门槛。
敲钟与破发：争论发生之前
把时间拨回这场争论之前，具身智能正处于热度与落差并存的状态。2026年，它成为资本市场上最热的概念之一：一级市场的钱在加速涌入。
9月1日，梅卡曼德以101.70港元的发行价登陆港交所主板，成为“具身智能眼脑手第一股”，募资约23.53亿港元。上市首日即告破发，此后股价连续下行，截至9月10日收盘报89.45港元，市值较上市首日蒸发超13亿港元。据招股书披露，这家2016年由清华校友邵天兰、付翱、丁有爽创立的公司，2023年至2025年营收由1.81亿元增至3.89亿元，毛利率从39.1%提升至64.6%，但报告期内累计亏损10.44亿元，预计2026年仍未能扭亏。
与梅卡曼德专做具身智能“眼-脑-手”标准化组件、不造整机的路线不同，2023年成立于北京的银河通用走的是“整机+大模型”路线。据媒体报道，该公司在2025年6月创下具身大模型机器人领域单笔最大融资纪录，到2025年下半年累计融资额已超24亿元，其机器人登上2026年央视春晚。就在梅卡曼德上市前后，银河通用被曝已秘密向港交所递表。
两家公司的处境，还有一层监管背景：9月9日，据美国科技媒体The Information援引知情人士消息，监管部门近期已向部分投行和投资机构进行非正式“窗口指导”，拟上市人形机器人（886069）企业需证明能够形成持续性收入、正在走向减亏或拥有真正的技术创新。该消息尚未得到证实。这些背景，共同构成了邵天兰发声的前情。9月10日，他的朋友圈截图开始在行业流传。
一条朋友圈：指控、时点与证据成色
邵天兰在文中给出“攒局型”具身智能企业的画像：位于北京、上海，名气很大、估值很高，登上过春晚，大量利用所谓“数采中心”和与地方政府、投资方、供应商的关联交易，制造“虚假的、不可持续的收入”，这种做法“不合法、不道德，而且不聪明”。他推演称，今年做了这样的收入，明年不但要继续做、还要做得更多，企业将陷入持续作假和失血的漩涡，此前“四小龙”身上的教训，这些企业完全没有学到。在评论区，他点名银河通用，并表示“欢迎联系我，欢迎大家截图转发”。
邵天兰发声的时点值得注意。其一，梅卡曼德上市不到十天，股价尚在发行价下方；其二，IPO门槛收紧的消息正在流传；其三，被点名的银河通用，据传递表时间与梅卡曼德上市前后脚。
有评论认为，一边是自己刚敲完钟，一边是潜在竞争对手准备敲钟，这场质疑的客观效果，是给监管、交易所和投资人“提前上强度”。
但指控的分量同样值得掂量。邵天兰没有点出具体公司名字、涉事金额与交易结构，唯一具名的银河通用也是以追问方式出现。有分析称，这更像是一次精准的“扣帽子”，而不是拿着证据举报，“虚假收入”仍停留在一方指控层面。
长跑声明与行业之问：争论之后
当天傍晚，被点名的银河通用作出回应。其通过官方公众号发布文章《具身智能是一场长跑，我们只与时间赛跑》，表示“不参与无谓的口水战，不被短期噪音干扰”，坚持“把产品做好、把场景做实、把技术做深”。
争论的靶心“数采中心”本身具有两面性。有业内人士对媒体表示，数据是具身智能落地的核心资产，数采中心本身不应成为被攻击的理由；但某些数采中心确实存在与利益相关方“互相抬轿子”的操作，投机取巧的现状比较普遍。其本质在于，具身智能的商业化落地对创业者来说太难，而资方等并没有足够的耐心。
这场争论也把两位清华校友的关系推到台前。邵天兰毕业于清华大学软件学院，后赴慕尼黑工业大学深造；王鹤出身清华电子系，获斯坦福大学博士学位，现任北京大学助理教授。两人的公司同处一条赛道，甚至存在业务交集，银河通用还是梅卡曼德的客户之一，两条业务线正试图在同一批车企与产业龙头身上获得订单。
争论之外，行业的判断正在收敛：衡量一家机器人公司，要看产品市场匹配度——是否解决真实需求、有没有批量复购、经济模型能否跑通，而工业场景的应用仍处在POC(小范围试点验证)阶段。
有观点认为，人形机器人（886069）企业纷纷启动上市，标志着行业从技术验证进入商业兑现阶段，但行业仍处早期，投资者需警惕概念泡沫。至于银河通用能否登陆资本市场、又能否取得投资者青睐，仍待监管部门与市场共同给出答案。
