全球经济皆显露回暖迹象，由政府主导的大规模经济刺激政策何时结束正式摆上了议程，这也是本次G20峰会的重要议题。对于中国而言，经济刺激政策是否应退出、何时退出也成为业界争论的焦点。专家认为，在中国经济复苏还未够稳定之前，“调结构”无疑是最先应进行的行动，而“退出机制”则应“有序合理”。

　　现象：各国热议“退出机制”

　　在各国经济数据显示“复苏”信号之际，由政府主导的庞大经济刺激计划何去何从显然成为一个不可回避的话题。经济学常识告诉我们，非常规政策都只能维持12到18个月，一旦超时维持，就可能引发严重的通胀压力和风险。如何让极端的货币和财政政策在未来两年逐步退出，正是这次G20匹兹堡峰会中的重要话题。

　　但从目前的情况来看，所有G20成员国均承诺继续保持宽松的财政和货币政策，以确保实现稳定的复苏。这意味着各国及其央行可能会以不同的步伐启动退出机制。一些国家已经开始移除部分过剩的货币供给 (最显著的可能是以色列和中国)，其他国家也可能会在今年下半年和2010年相继采取加息或其他措施。

　　很显然，面对经济回暖的不确定性，包括美国、英国和日本在内的各国政府还不敢贸然出手退出策略的启动时机和其他细节问题，将不会在匹兹堡峰会中讨论，可能会留待下一次G20峰会作详细讨论。

　　疑问：中国是否要“退出机制”

　　中国政府在去年及时启动了4万亿经济刺激计划和一揽子产业振兴计划，通过“输血”提振市场信心，促进经济快速回暖。亚洲开发银行22日最新发布数据，中国经济增速已经在今年第一季度探底，预计全年经济将增长8.2%。

　　然而，经济刺激计划也不可避免地带来了一系列“副产品”。从股市上来看，流通股市值已经超过非流通股；房地产市场在几个主要城市成交量和价格超出2007年高点，地王重现，投机气氛重现；大银行过度地集中贷给铁路、公路、基础设施，而实体经济生产获得的资金支持是有限的。同时国际收支失衡可能会加剧，热钱又开始流入。

　　那么，在“保8”无忧的情况下，中国是否应该启动“退出机制”？什么时候“退出”将是最佳时机？

　　回应：“退出”应有序合理

　　事实上，市场则已经试图提前开始回答这个问题。央行9月24日公布的《2009年第三季度全国银行家问卷调查综述》显示，三季度，认为货币政策“适度”的银行家占比55.9%，比二季度大幅上升8.3个百分点；认为“偏松”的银行家占比39.3%，比二季度大幅下降9.7个百分点。

　　从三季度开始，银行信贷投放速度明显回落，7月和8月分别新增贷款3559亿元和4104亿元，远低于上半年平均每月1.2万亿元的规模。对下个季度货币政策的预期，55.9%的银行家认为将保持现状，较二季度下降1.5个百分点。央行行长周小川9月23日接受新华社记者专访时表示，对货币政策松紧程度的调节，需要使之既适应于经济发展的需要、适应于解决就业的需要，同时又要保证币值的稳定。

　　国家主席胡锦涛21日晚再次强调，“在各国金融救援措施和经济刺激政策作用下，近期世界经济出现一些积极变化。下一阶段，中国将继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策。”

　　这是因为，当前世界经济复苏基础并不稳固，复苏前景仍有待观察，尤其是作为欧美国家经济复苏重要指标的失业率迄今为止未有好转。据美国劳工部9月初公布的最新数据显示，8月份美国失业率升至9.7%，创近26年来新高。无序的、不合时宜的“退出”只会带来严重后果。

　　专家点评

　　“退出”关键在于“调结构”

　　复旦大学经济学院副院长孙立坚表示，今天中国经济的回暖既不是因为消费规模的增加和民营资本投资上升所带来的，也不是因为产业结构升级使得单位产品附加价值增加所带来的，更不是因为欧美经济复苏提供了广阔的出口市场。所以，政府也就无法“放弃”自己目前“输血”的职责，把经济交给一个还没有形成健康“造血”机制的市场。为了尽快培育一个健康充满活力的市场，我们还是需要有足够稳定的资金给予支持。

　　但他一针见血地指出，目前问题的本质不是资金太多，而是资金的“错配”。简单地说，不该进入股市楼市的信贷资金，现在就要对其加强监管和惩罚。对于未来宏观经济政策走向，他表示“疏”比“抑”要好，但“疏”肯定比“抑”要难。“疏”是一种“结构性”调整的做法，是为了解决资金错配而及时需要搭建的 “防火墙”。比如，今后央行会采取“不对称”的加息、“不对称”的存款准备金率设置，银监会也会采取“差异化”的资本充足率要求，财政部也会进行税收制度上的“结构性”调整等来疏导资金的流向。

关注同花顺财经（ths518），获取更多机会