市场近期走出了结构性局部泡沫行情，新兴产业和消费内需股迭创新，而银行为首的大型股步步走低，这个宏观经济转型的深层次因素莫不相关。根据宏观政策走势判断，寄希望于经济下行宏观政策或者寄希望于房地产市场价跌量升而可能产生的小周期行情并不现实，银行、地产和重化工业以及大宗商品中的有色金属和资源品仍是长期盈利空间下行，房地产调控进入长期化，房地产价格走势也许会如同潘石屹所说的价跌量减的慢跌走势。银行近年的业绩是在资本密集型的重化工业高速增长发展条件下取得的，中国经济重化工业的高速发展又是在欧美和其他海外市场2008年之前的虚假繁荣和泡沫化进程中取得的，由于全球进入长期的去杠杆化趋势已经形成，未来5-10年全球的流动性是在减缩而不是膨胀，这意味着如果资本密集型的重化工业高增长阶段结束，制造业的利润空间将被进一步挤压，不存在趋势性转好的机会。

　　和2004年不同的在于，2004年宏观经济层面流动性收缩是进入尾声，而2010年流动性收缩不过才刚刚开始，所有货币敏感型的行业都会备受货币流动性缓慢收缩之苦，无论是券商还是银行，当然特别是银行，其盈利增长与估值就有可能在较长阶段下一台阶，银行盈利走低是长期趋势。市场正因为这个长期趋势可能性存在，不给银行业以明确的反弹机会；随着重化工业、资本密集型行业高增长阶段的结束，相应的银行贷款需求增速将明显下降，银行利差有长期缩窄的趋势，银行股的PB估值将较长的时间在低位窄幅徘徊。由于上述板块占据股指权重极大，所以无法寄希望在股指上行过程中博得市场整体上涨的机会，看着股指投资个股将是极其被动的行为。

        巴菲特曾经在2008年预测，未来10年股票投资回报平均不会超过7%，他的观点涵盖了全球经济发展进入停滞期的基本假设，中国经济目前的经济状况和美国70年代非常类似：从1970-1979年美国由于缺乏新的经济增长点、劳动生产率提高缓慢，加上石油危机的压力，美国的货币政策也经历了放松即是通货膨胀飞速上行，收紧则失业率快速上升；同期香港股市也曾经从73年到74年能源危机跌去90%的空间，整个70年代美国资本市场唯一提供正回报的只有货币基金；我们当前的政策徘徊非常类似美国70年代中期政策左右摇摆的局面，最后美国通货膨胀一发不可收拾，达到两位数的高点，直到沃尔克上台把利息加到20%以上，并采用鼓励科技创新的政策，美国才在调整中走出泥潭，所以后期中国政策还将面临一波三折的考验，如果继续任由过剩的货币量在市场冲撞，不是这里，就是那里都会出现意想不到的泡沫行情。

　　目前我们在做的事情必须着重考虑三个方面的因素：一方面要放弃对低增长的传统产业的低估值迷恋，深刻理解其估值下行趋势不可逆的历史格局，不要认为其估值极低了大家就有“捡香烟头”的便宜货；第二方面我们要考虑的如何在泡沫中游泳：题材概念炒作背后是不是真的有可确定的成长性支持，如果这个成长性为真的话，那么股价会是一个中长期的上行趋势，同样是中小板和创业板的品种，真实成长性却是个股泾渭分明的关键，就算我们选择科技股，也会考虑到目标公司是不是具备下面的条件：第一，公司的核心技术团队的研发水平，在国内居于顶尖水平；第二，能完善其专利布局保持核心竞争力，有能力推进自身技术在应用领域的广度和深度。第三，能突破现有的市场格局和政策障碍，在产业链发展上培养出控制能力。更重要的一个方面，我们要随时监控宏观经济层面的变化，一旦经济变化出现了类似美国70年代的“滞涨”格局，通货膨胀如同脱缰野马一样飙升的话，整体市场是没有机会的，如果对于新兴产业和上市的新股提供了过高的激励，也会导致管理层的负面激励——做主业不如玩股权投资搞资本运作。这两个隐患一个宏观，一个微观，都是值得警惕的。

　　未来中国经济转型的过程，也是中国上市公司市值结构转变的过程，也许未来10年，中国股市重化工业的市值占比将逐步缩小，而高科技行业、现代服务业和消费内需行业的企业占比将逐步增大，此消彼长的过程就是中国产业结构进行和完成的过程。将来的市值构成中，占比不到20%的消费服务、科技、先进制造业和现代服务业的市值占比可能超过50%，届时也会是中国经济成功转型的完成。而其中生物医药、电子科技、精细化工、技术服务中小市值的股票会脱颖而出成为大市值的蓝筹企业，这才是让我们最为期待的事情，而真正投资股票，必须有这样的大格局——去寻找并坚定持有那些高速成长的活力十足的未来巨人。

关注同花顺财经（ths518），获取更多机会