【中银证券-银行 励雅敏/袁喆奇/林颖颖/熊颖】不良认定趋严对银行的影响分析：提升资产质量真实性，风控审慎银行影响小

摘要：

银行资产质量近期是市场关注的热点，目前上市银行的不良认定标准存差异，部分银行的不良认定有待加强。3月份银保监会下发拨备调整新规，旨在提升银行资产质量真实性，我们认为不良认定标准的提升是大势所趋。本文我们进行不良认定趋严对银行的影响分析，考虑将逾期90天以上贷款全部纳入不良口径后对行业整体、个股的拨备覆盖率及净利润带来的影响。

弥补不良确认漏洞，提升银行资产质量真实性

我们认为将逾期90天以上贷款全部纳入不良贷款口径的调整有助于提升银行资产质量的真实性。由于缺乏明确的监管规定，目前银行的不良披露情况存差异。从2017年4季末逾期90天以上贷款/不良贷款指标来看，部分上市银行该指标高于100%，风险确认有待加强。因此如果对逾期90天以上但未列入不良贷款监管口径部分进行收紧，将弥补风险确认漏洞。在此背景下，相较而言不良暴露真实度较高的银行受影响小。3月份银保监会下发拨备调整新规，旨在提升银行资产质量的准确性和真实性，因此我们认为银行不良确认趋严是大势所趋。

认定趋严加速显性不良确认，行业不良前瞻性指标改善

我们认为不良确认的趋严与行业整体资产质量变化趋势无关。不良确认口径趋严可能带来不良贷款余额规模的增长，但并不代表行业隐性不良的加速转化，而是对显性不良的进一步确认。从2017年及2018年1季度来看，上市银行资产质量呈改善趋势。我们测算的上市银行2017年不良生成率和2018Q1单季年化不良生成率分别为0.87%、0.64%，较同期均明显放缓。同时，根据银保监会数据披露，2017年以来行业关注类+不良贷款占比持续下降（2018Q1关注类+不良贷款占比环比进一步下降6BP至5.17%），反映了不良风险暴露压力的逐步缓解。

口径调整影响存差异，风控审慎银行受影响较小

我们对将逾期90天以上贷款全部纳入不良口径后的拨备覆盖率进行测算，从测算结果来看，由于大部分银行不良确认较审慎，不良确认趋严带来的影响不大（拨备覆盖率约下降8个百分点）；而对逾期90天以上贷款/不良明显高于100%的银行，其拨备覆盖率有较明显的下降，例如民生银行（2017年末不良偏离度为136%），新不良口径下的拨备覆盖率较原先下降41.1个百分点。我们进一步进行情景分析，考虑：1）拨备覆盖率维持2017Q4的水平；2）拨备覆盖率以不低于150%为底线；3）拨备覆盖率以拨备新规监管要求为底线，分别对新不良口径所需新增的拨备计提以及对2018年净利润带来的影响进行测算。整体来看，如果维持原有的拨备水平，不良确认趋严对行业净利润的影响有限（约下降5%），主要对逾期90天以上贷款/不良明显高于100%银行的2018年净利润增速带来负面影响。而在考虑将拨备覆盖率调整至150%或者调整至拨备新规监管要求后，部分银行（南京银行、北京银行等）能够免受不良贷款口径的调整对净利润带来的影响。

投资建议：

我们认为如果不良认定标准提升，将逾期90天以上贷款全部纳入不良贷款口径，有助于提升银行资产质量的真实性。目前银行板块估值已回落至18年0.88xPB，对应隐含不良率接近11%，对资产质量的负面预期较为充分，估值安全边际较高。从中长期来看，在行业业绩稳健背景下，板块全年绝对收益确定性依然较强，但短期仍受中美贸易摩擦及信用债违约担忧情绪掣肘。6月银行股进入分红季，目前板块4.3%的股息收益率具备一定吸引力。个股我们推荐业务稳健的大行和招商银行，边际改善显著的上海银行和南京银行。

风险提示：

1）  经济下行导致资产质量恶化超预期

银行作为顺周期行业，行业发展与经济发展相关性强。宏观经济发展影响实体经济的经营以及盈利状况，从而影响银行业的资产质量表现。如果经济超预期下行，银行业的资产质量存在恶化风险，从而影响银行业的盈利能力。目前中美贸易摩擦持续，宏观经济存不确定性，后续仍需密切关注经济的动态变化。

2）  金融监管超预期

2017年以来银行业严监管持续，已实现对银行表内外业务监管的全覆盖，行业规模增长放缓、“去杠杆”进程提速。同时，银监会和保监会合并将增强监管的统一性和协调性，提升监管有效性，各类监管细则文件有望加速落地。如果严监管超预期趋严，行业的业务发展可能受限，从而影响净利润增速。