福建宇福陷合同纠纷 雪莱特二股东陈建顺为何也卷入诉讼

每经记者 王晶 莫淑婷     每经编辑 陈俊杰    

8月25日，雪莱特公告，因科士达（002518，SZ）与福建宇福智能科技有限公司（以下简称福建宇福）、陈建顺的一起买卖合同纠纷，雪莱特子公司富顺光电的部分资产被扣押；8月27日，雪莱特再次公告，通合科技与福建宇福发生货款纠纷。因富顺光电董事长陈建顺为福建宇福上述纠纷合同中的债务提供了连带责任保证，其所持部分雪莱特股份被司法冻结。

记者注意到，陈建顺为雪莱特第二大股东。那么，陈建顺为什么愿意为福建宇福提供担保？诉讼目前进展如何？对相关方都造成了哪些影响？近日，《每日经济新闻》记者梳理了相关资料，力图厘清事件背后的脉络。

陈建顺提供连带责任担保

近日，相关知情人士以文字材料方式告知记者，2017年以前，科士达、通合科技和创业板上市的某公司均与富顺光电有小额交易；2017年期间，陈建顺先后向上述三家供应商分别提出，希望改变交易主体——从各供应商与富顺光电交易变为与福建宇福、漳州市安顺新能源开发有限公司（以下简称安顺新能源）进行交易。

但由于福建宇福、安顺新能源均系2017年一季度设立，缺乏大规模交易的信用及能力，科士达、通合科技等供应商难免有些担心，而陈建顺为顺利与上述供应商达成及扩大交易额，其先后以个人名义提供担保，即为《买卖合同》提供个人连带责任担保。

“鉴于陈建顺系上市公司雪莱特持有10%以上股份的主要股东，在福建省及漳州市有一定的社会影响力，供应商们才先后与福建宇福、安顺新能源等签署相关《买卖合同》并按约交付了合同约定的全部充电机模块产品。”相关知情人士表示。

对于上述说法，记者试图从富顺光电董事长陈建顺处进一步求证，但其始终未接电话。

交易背后闪现“陈志明”

对于科士达和通合科技而言，上述买卖合同无疑是笔巨大的单子。然而，令他们想不到的是，从合作开始到翻脸起诉，还不足一年时间。

2018年8月7日科士达发布的累计诉讼情况公告显示，福建宇福与科士达于2017年8月至2017年10月期间签订了6份《买卖合同》，合同金额为1.62亿元。陈建顺向科士达签署了《承诺书》，对福建宇福与科士达签订的上述《买卖合同》中福建宇福应付款项承担保证责任。合同签订后，科士达在合同约定的到货时间内完成了交货，并向福建宇福提供了金额共计1.62亿元的增值税专用发票。但截至起诉日，有货款人民币1.19亿元已逾付款期限。

与福建宇福签订合同的通合科技也不例外。根据通合科技发布的2018年半年度报告显示，公司对福建宇福、陈建顺货款纠纷和对福建宇福公司的货款纠纷金额均为1865.16万元，截止上半年，两笔纠纷均已立案，但尚未开庭。其中，针对通合科技对福建宇福、陈建顺货款纠纷一案，南靖县人民法院已对陈建顺持有的雪莱特股份1286.32万股实施冻结保全手续。

创业板上市的某公司则是与安顺新能源签订买卖合同。该公司高管在接受记者采访时表示，“因每个公司的合作方及合同细节有不同，在对方（安顺新能源）履约期限未到时，目前先关注。若对方出现违约，肯定会通过法律手段来处理，维护公司的利益。”

记者在查阅资料的过程中注意到，上述供应商在与福建宇福、安顺新能源签订合同时，这两家公司的法定代表人均为“陈志明”。到了去年12月20日、27日，安顺新能源和福建宇福分别由林素琼和林如松接替法定代表人。

多家上市公司受影响

值得注意的是，通合科技上述两笔合同纠纷的总金额为3730.32万元，对于2017年营业收入2.17亿元，归属于上市公司股东的净利润仅1071.75万元的通合科技而言，不是一笔小数目。目前，通合科技正在等待判决结果，合同纠纷款或存在计提坏账准备的可能。

而在10月23日，科士达发布了2018年经营业绩预计：公司2018年全年净利润为2.23亿元～3.71亿元，上年为3.71亿元，同比变动-40%～0%。公司表示，做出上述预测，是基于以下原因：受光伏新政影响，公司光伏主营业务收入较去年同期下降；因福建宇福拖欠公司货款的诉讼事项尚未判决执行，预计可能增加计提坏账准备，影响公司整体业绩情况。

对陈建顺来说，如何解决当下的纠纷问题已经迫在眉睫。雪莱特10月10日披露的公告显示，截至10月9日，富顺光电被冻结的银行账户累计为4户，分别为1个基本户和3个一般户。因富顺光电冻结账户内存款余额小于冻结金额，故实际已冻结金额为1177.17万元。

对于富顺光电部分银行账户被冻结的具体原因，雪莱特在回复深交所关注函时表示，“主要系富顺光电签署的部分采购合同未按期支付货款，富顺光电的部分供应商向法院提起诉讼并申请财产保全，导致富顺光电部分银行账户的资金被冻结。”