中山家的电器反诉公牛集团涉嫌不正当竞争

　　讯（记者 潘敬文）一场由广告语引发的420万元索赔纠纷，在电器行业掀起波澜。

　　1月21日，中山市家的电器有限公司（下称“家的电器”）在广州召开媒体沟通会，针对公牛集团的起诉作出正式回应，否认“蹭流量”炒作指控，宣布已提起反诉并提出管辖权异议，直指公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的广告语涉嫌虚假宣传与不正当竞争，将这场商业纠纷推向公开化、法律化层面。

　　事件源于2025年11月，公牛集团以“商业诋毁”为由，向浙江慈溪市人民法院（下称“慈溪法院”）起诉家的电器，索赔420万元。公牛方面称，家的电器20余名销售人员发布的200余条自媒体视频，存在贬低其产品、误导公众的内容。对此，家的电器创始人、总经理匡建直言：“我们的发声绝非炒作，而是为了维护市场公平竞争与消费者知情权。”

　　匡建透露，自2024年起，公牛集团的上述广告语在渠道端形成强势传播，但其数据表述存在明显误导性。“该广告语仅以极小字体标注适用范围为‘电连接业务’，却在墙壁开关插座等多品类渠道广泛使用，易让消费者误以为其在全品类市场占有率达70%。”他表示，这种表述不仅挤压了同行生存空间，更涉嫌违反广告法相关规定。基于此，家的电器自2025年8月起通过自媒体发布视频，对该广告语合规性提出质疑并开展产品对比测评，“所有内容均基于实测数据，属于正常市场观察范畴”。

　　针对公牛集团的起诉，家的电器代理律师柏伟披露了三项核心法律应对举措。其一，已向慈溪法院提出管辖权异议，依据民事诉讼法第28条“侵权纠纷由被告住所地或侵权行为地法院管辖”的规定，主张案件应由家的电器所在地的中山市第二人民法院审理，目前该异议正处于审查阶段。其二，已于2026年1月16日向中山二院提起独立反诉，指控公牛集团的广告语构成反不正当竞争法第九条所禁止的虚假宣传与不正当竞争行为，法院已正式受理。其三，明确指出该广告语存在三大违法点：一是以“10户7用”的数字化表述暗示绝对化市场地位，违反广告法对绝对化用语的禁止性规定 ；二是1113份的调研样本量对全国家庭缺乏代表性，且将“4年内使用过”等同于“正在使用”，数据论证存在严重偏差；三是未以显著方式标明数据出处，小字标注难以被消费者辨识，侵犯了消费者知情权。

　　家的电器强调，所有产品对比视频均遵循“同品类、同规格、同场景”原则，目的是为消费者提供客观参考、推动行业品质升级，绝非商业诋毁。匡建表示，希望借助此次争议，推动电器行业广告宣传的合规化发展，让市场竞争回归产品与服务本质。

　　截至发稿，公牛集团尚未对家的电器的反诉及相关指控作出新的回应。此前公牛方面曾称，涉案广告语有第三方权威调研数据支撑，已依法标注口径，认为合规讨论应在法律框架内进行，而非通过舆论攻击施压。

　　这场牵涉两大电器企业的法律博弈，不仅关乎420万元索赔的归属，更折射出行业竞争中广告合规的重要性。北京盈科（广州）律师事务所熊剑桥律师指出，此案将为类似广告语争议提供司法参照，对规范行业宣传行为、保护消费者与经营者合法权益具有重要意义。目前，相关案件均在进一步审理中。