鑫宇科技外协厂商注销背后：员工、前员工参股或任职

　　除了在披露招股书前数次补充确认关联交易，河南鑫宇光科技股份有限公司(以下简称“鑫宇科技”或“公司”)两家已注销外协厂商涉及公司员工或前员工朱林杰、李腾。值得关注的是，两家外协厂商均仅成立一年多即注销。

　　结合此前《公开转让说明书》(以下简称“公转书”)及反馈意见回复，可以发现朱林杰、李腾在“成立不久即注销”的外协厂商中曾担任重要职务或持股，公司此前信息披露的真实性、准确性、完整性，以及内控有效性引人关注。

　　两家外协厂商成立不久即注销

　　《》此前以《鑫宇科技数次补充确认关联交易曾因关联方及关联交易披露不完整遭监管》为题，报道了在披露招股书前，鑫宇科技数次补充确认关联交易，公司历史关联方认定及信息披露方面的更多细节随之浮出水面。

　　焦作市飞宇光通讯科技有限公司(以下简称“焦作飞宇”)、焦作市联成光通讯科技有限公司(以下简称“焦作联成”)曾为鑫宇科技外协厂商，从成立到注销均仅有一年多时间。

　　企查查查询到的工商信息显示，焦作飞宇成立于2020年12月16日，2022年3月9日注销;焦作联成成立于2020年12月31日，2022年1月21日注销。

　　对于两家外协厂商的注销原因，公司在相关文件中解释称：“主要系2022年开始全国范围内的新冠肺炎疫情多点暴发，焦作修武地区采取了更加严格的疫情防控措施，在部分当地中小企业本身业务规模较小、订单量大量减少的背景下，加之疫情防控措施下的停工停产，日常经营较为困难，此类外协厂商丧失持续经营能力，符合当地的实际情况。”

　　根据公司披露的外协加工采购情况，2021年，鑫宇科技向焦作飞宇采购金额为119.86万元，向焦作联成采购金额为14.24万元。

　　注销外协厂商涉及公司前员工

　　工商信息显示，焦作飞宇、焦作联成以及焦作市天宇光通讯科技有限公司(以下简称“焦作天宇”)、焦作市晶优精密科技有限公司(以下简称“焦作晶优”)等多家企业，均涉及鑫宇科技的员工或前员工，主要为朱林杰、李腾。

　　企查查查询到的工商信息显示，焦作飞宇的法定代表人、执行董事兼总经理为朱林杰，该企业已于2022年3月注销。焦作飞宇的法定代表人朱林杰与鑫宇科技前员工朱林杰是否为同一人，引人关注。

　　在2022年9月反馈意见回复中，对于成立时间较短便成为公司外协厂商的原因，鑫宇科技解释称：“在公司与部分外协厂商建立了长期业务合作关系的基础上，外协厂商基于自身经营需要新设立公司，如前述外协厂商中焦作市飞宇光通讯科技有限公司、焦作市天宇光通讯科技有限公司、焦作市晶优精密科技有限公司均是由朱林杰及其父亲朱文昌控制的企业，由于公司存在持续稳定的外协加工需求，双方可以展开合作，符合当地的实际情况和商业合理性。”

　　在公司公转书中，未查询到朱林杰被列为关联方或披露其任职信息。但招股书已确认其曾为公司前员工并于2020年12月离职。

　　李腾的角色同样值得关注。鑫宇科技在2022年9月反馈意见回复中称：“焦作市飞宇光通讯科技有限公司、焦作市联成光通讯科技有限公司股东之一李腾为公司现员工，因为企业已暂停营业，于2022年5月入职，任职于生产部门，担任业务经理，负责管理车间的整体生产流程。”

　　根据公司于2026年5月27日披露的《关于补充确认关联交易事项的公告》，焦作晶优的关联关系为“公司前员工朱林杰的父亲投资的企业，公司员工李腾曾经担任财务负责人”;焦作天宇的关联关系为“公司前员工朱林杰的父亲投资的企业，公司员工曹文静曾经担任财务负责人”。

　　2026年6月披露的招股书中，鑫宇科技披露根据实质重于形式原则认定的关联方时表示，焦作晶优系“公司前员工朱林杰父亲投资的企业，朱林杰于2020年12月从发行人处离职;公司员工李腾曾担任财务负责人，于2025年5月从焦作晶优离职”。

　　这意味着，鑫宇科技的员工李腾，不仅在公司生产车间担任业务经理，负责管理生产车间的生产，还曾是焦作飞宇、焦作联成两家外协厂商的股东，且曾在另一家关联企业焦作晶优担任财务负责人。

　　而鑫宇科技的前员工朱林杰，其父亲朱文昌则控制着焦作晶优、焦作天宇等数家与公司发生交易的企业。

　　企查查查询到的信息进一步显示，焦作晶优的历史股东为朱林杰(持股比例40%)、李腾(持股比例60%)，二人于2022年5月退出股东行列，退出后，朱文昌、张青新进为股东;2022年5月，焦作晶优法定代表人由朱林杰变更为朱文昌。焦作天宇的历史股东、历史执行董事兼总经理也是李腾。

　　此前称外协厂商不存在关联关系

　　令人关注的是，在鑫宇科技2022年9月披露的公转书及相关反馈意见回复中，公司曾明确表示：“报告期内，根据前述外协厂商的工商备案登记信息及公司员工花名册，外协厂商的实际控制人、股东与公司股东、董事、监事、高级管理人员、在册员工、前员工不存在关联关系。”

　　然而，根据后续披露的信息，焦作飞宇和焦作联成的股东之一李腾在鑫宇科技披露及回复时已是公司在职员工。这一事实与上述“不存在关联关系”的表述存在矛盾。

　　在公司2026年4月1日披露的《关于确认公司2023年度、2024年度、2025年度关联交易的公告》中，焦作晶优的关联关系仅描述为“公司员工李腾曾经担任财务负责人”，并未提及朱林杰及其父亲朱文昌。

　　直至2026年5月27日公司披露的《关于补充确认关联交易事项的公告》中，才将关联关系更新为“公司前员工朱林杰父亲投资的企业，公司员工李腾曾经担任财务负责人”。而对于朱林杰、李腾曾为焦作晶优历史股东的情形，上述两份公告均未提及。

　　为何公转书及第一次关联交易确认公告中未披露关联企业与朱林杰的关系?2022年9月的反馈意见回复中“外协厂商的实际控制人、股东与公司股东、董事、监事、高级管理人员、在册员工、前员工不存在关联关系”的结论，又为何与后续披露的情形存在出入?

　　两家外协厂商的注销时间点同样值得关注。焦作联成于2022年1月21日注销，焦作飞宇于2022年3月9日注销。而鑫宇科技于2022年6月21日向全国股转系统提交挂牌申报材料，并于2022年10月19日在新三板挂牌。

　　上述外协厂商在公司挂牌申报前夕集中注销，是否与公司规范关联交易的意图有关?是否存在通过注销外协厂商来规避关联方认定和关联交易披露的情形?

　　公司连续数年出现关联交易未及时审议和披露的问题，已收到河南证监局出具的行政监管措施决定书。而对上述外协厂商信息披露存在出入的情形，公司内控体系有效性引人关注。

　　值得关注的还有，部分外协厂商的注册地址高度集中。焦作飞宇、焦作联成、焦作天宇及焦作市雷亚光电有限公司等企业均注册于修武县产业集聚区标准化厂房(焦作飞宇与焦作联成注册地址仅楼层房间号不同，分别为3号楼1楼第3间、第4间)或修武县小营工贸区产业集聚区标准厂房——与鑫宇科技变更前后的经营地址高度重合。这一情形是否意味着这些外协厂商与公司可能存在更为密切的关联?

　　作为保荐机构，第一创业证券承销保荐有限责任公司在辅导鑫宇科技挂牌新三板及持续督导期间，对外协厂商关联关系的核查是否充分?其出具的核查意见中“外协厂商的实际控制人、股东与公司股东、董事、监事、高级管理人员、在册员工、前员工不存在关联关系”的结论，是否建立在充分、准确的尽职调查基础之上?

　　就上述相关疑问，《》明镜工作室记者此前致电并致函鑫宇科技，截至发稿未收到公司回复。

　　记者 何玉晓

　　图一：公司向主要外协厂商采购金额及其占外协厂商营业收入的情况

　　图二：公司与新设单位采购情况