以后，汇源集团不再生产汇源果汁

　　【记者陈薇】10月19日上午，北京汇源饮料食品集团有限公司(以下简称“汇源集团”)发布声明，宣布全面停止生产“汇源”商标果汁产品，终止代工合同，进行品牌层面的切割。

　　当天晚上，北京汇源食品饮料有限公司(以下简称“北京汇源”)也发布声明，“汇源”商标所有权归属该公司，汇源集团并非“汇源”商标权利人，不必发表也无权宣称与“汇源”商标的切割声明。

　　此前，10月13日，北京汇源刚公布一审胜诉结果，法院判令汇源集团关联企业停止使用“汇源”字号，并赔偿9700余万元。

　　根据司法裁决以及双方声明，这场“汇源告汇源”的纠纷暂告段落。

　　重整埋下分家伏笔

　　10月19日，让汇源集团和北京汇源相继发表声明的纠纷，可追溯至2021年。当年，中国汇源果汁集团从港交所退市并进入破产重整程序。

　　2022年6月，北京市第一中级人民法院裁定批准重整计划，上海文盛资产管理股份有限公司通过持股平台诸暨文盛汇承诺3年分阶段投资16亿元，取得北京汇源60%股权。

　　此次重整在资产切割上做出了划分：北京汇源拿走“汇源”系列注册商标、品牌权益及销售渠道；汇源集团则保留了万亩果园、生产基地、成熟产线等重资产。双方依靠代工合同维系表面的产业完整。

　　然而，这种“品牌归一方、产能归另一方”的模式，从落地之初就埋下了冲突的“种子”。

　　2025年1月1日，北京汇源正式终止对汇源集团全部商标使用授权。但授权终止并未带来和平分手，双方最终对簿公堂。

　　10月13日，北京汇源通过官方公众号发布一审判决结果：福州市中级人民法院认定，汇源集团旗下工厂未经许可生产销售带“汇源”标识产品，侵害注册商标专用权，判令赔偿9700余万元，并停止使用“汇源”字号。

　　面对裁决，汇源集团选择“从品牌层面切割”。10月19日声明中，汇源集团明确表示“不再生产带有‘汇源’商标的果汁产品”，但同时也强调，“市面上印有‘汇源’商标的果汁，不再依托汇源集团的全产业链体系”。

　　当天，北京汇源也发布声明，该公司是第1643301号、第4683709号“汇源”注册商标的唯一合法权利人，该权属事实不因股东层面的任何诉讼争议、任何投资方变更而改变。也顺便提醒广大消费者与合作伙伴，在选购汇源官方产品时，请认准正规授权渠道。

　　双线布局，各谋生路

　　事实上，在诉讼进行的近2年间，双方已在市场上展开品牌暗战。

　　北京汇源依托“汇源”商标，持续进行产品迭代与渠道维权。今年以来，其多次对市场上仿冒产品及未经授权使用“汇源”商标的商品开展打假行动，并向消费者发布正品辨别指引，称“侵权产品均为不法商家擅自生产，未经过严苛的原料筛选、生产管控、质量检测及品控核验流程，存在重大食品安全与质量隐患”。

　　汇源集团则加速去“汇源”化。其为果汁线产品申请“咱家果源”商标，茶饮料线另设“旭日森林”品牌，并在营销中强调“汇源集团全产业链”背书。今年初，汇源集团推出“福禄寿禧”马年限定款100%果汁系列，采用的正是“咱家果源”品牌。

　　但新品牌的市场接受度尚待检验。从电商平台数据来看，“咱家果源”旗舰店产品销量多在个位数，“旭日森林”亦表现平平，且多为第三方卖家经营。失去“汇源”这一国民品牌加持后，汇源集团正面临从零开始重建消费者认知的挑战。

　　品牌内耗肯定是有代价的。线下零售监测公司马上赢数据显示，2023年第一季度至2025年第三季度，“汇源”在非冷藏即饮果汁市场的份额从5.08%降至3.45%。

　　汇源的困境不是孤例

　　汇源当下面对的问题，并不是孤例。此前，河南张弓酒因破产分拆租赁导致南北两厂十年对峙，王老吉与加多宝围绕凉茶品牌展开10余年诉讼，这些案例都显示，在品牌的法律权属与产品的实际生产能力落入不同主体手中时，很容易出现零和博弈。

　　“一条产线的切换成本极高，工人团队、原料采购、经销商库存等均与特定品牌深度绑定，地方就业压力和供应链惯性使得产能方难以‘硬着陆’。”华泰证券食品饮料行业一名分析师告诉记者，但在现行商标法框架下，授权终止即意味着使用权的彻底丧失，并没有太多系统性的产业过渡期安排。

　　为破解这一困局，他建议，品牌与产能应尽量“打包”处置，在商标授权模式中，应引入更多元的增值分享机制以及退出缓冲机制，并为授权到期后的产能转型预留过渡期。

　　在上述分析师看来，食品饮料行业是“慢行业”，品牌培育、渠道建设和供应链磨合均需长期投入。若进入的资本没有产业深耕的耐心，最终受损的不仅是被投企业，也包括资本自身的回报。

　　责编:陶纪燕|审校:牛尚|审核:李震|监审:古筝