一、治理分析

　　丸美：专注眼部护肤十数年，股权高度集中，实行集权式组织架构；

　　珀莱雅：深耕护肤彩妆领域，股权较分散，实行事业部组织架构；

　　上海家化：历经百年多栖发展，股权较分散，改革后实行扁平化管理。

　　二、要素分析

　　从品牌看:丸美主品牌“丸美”毛利率高达70.39%；珀莱雅主品牌“珀莱雅”年轻化，毛利率64.79%；上海家化各品牌差异化，护肤主品牌佰草集毛利较高。丸美营销重点放在网媒；珀莱雅线上线下整合互动营销；上海家化以品牌特性定营销，新老品牌同时发力；品牌与广告投入以上海家化最高。

　　从产品看:丸美、珀莱雅护肤主导，上海家化个护主导，故毛利率以丸美最高。研发方面，研发费用均介于2-3%，丸美、珀莱雅逐年加大研发投入，上海家化始终保持研发最高投入，丸美组建日本团队，珀莱雅引进韩国教父，上海家化与科研院所、医院长期紧密合作。

　　从渠道看:丸美经销为主，直营和代销为辅；珀莱雅线上线下相结合；上海家化八大渠道全覆盖；丸美和珀莱雅线上占比向50%逼近，上海家化由线下主导；

　　线下丸美、珀莱雅重点发展CS，上海家化重点以商场&母婴为主且线下网点最多分布最广；渠道政策丸美、珀莱雅趋近以3-4折供货经销商。

　　三、财务分析

　　成长能力:从收入规模看，丸美、珀莱雅、上海家化处同业中上游，且收入总体逐年上升、增长稳定；从利润规模看，上海家化同业最高；从利润增长看，珀莱雅近年快于丸美，上海家化利润触底后快速反弹。

　　盈利能力:毛利率，丸美相对更高，显著高于珀莱雅和上海家化约5-10%；净利率，丸美同样更高且走势平稳，珀莱雅居于中位且有所提升，上海家化同业最低；费用率，上海家化高于同业，珀莱雅其次，丸美处同业平均。

　　营运能力:存货周转率，丸美、珀莱雅均上升，上海家化则呈现下降；应收账款周转率，丸美高于同业，珀莱雅、上海家化与同业持平；经营现金流，化妆品上市公司均呈现快速增长，上海家化经营现金流同业最高。

　　从ROE看:丸美ROE显著高于同业且呈缓慢上升之势，珀莱雅ROE整体有所下行，上海家化波动性较大，在经历2016年的下跌之后暂处同业较低水平。

　　风险提示国内经济失速、市场竞争加剧、新品推出不利、品牌渠道不及预期