□ 孟亚生
近日，山东菏泽一家烧烤店被迫停业的事件引发热议。短短两个月内，这家小店接连迎来市场监管、综合执法、消防等5个部门共计15次检查，单日最多3个部门同步上门，单次检查人员多达20人。令人无奈的是，大多检查最终查无实据，但频繁上门检查带来的舆论压力与经营干扰，让店主不堪其扰，无奈选择关门歇业。
行政检查是市场监管的必要手段，是守住食品安全（885406）、消防安全、环境卫生底线的重要抓手。但监管有度、执法有界，检查的要义是排查风险、规范秩序，绝非层层加码、反复折腾。过度且无序的检查，即便没有查出任何违规问题，也会带来隐性伤害。执法人员的频繁上门，容易让消费（883434）者误以为门店存在经营问题，直接造成客流流失、口碑受损。
为杜绝随意检查、多头检查乱象，从中央到地方早已划定制度红线。国务院办公厅2024年12月印发的《关于严格规范涉企行政检查的意见》，要求推行“综合查一次”改革，实现“进一次门、查多项事”，严禁多头检查、重复检查。各地也纷纷落地分级分类监管、执法全程留痕、计划统筹核查等举措，对守法守信、低风险商户合理压降检查频次，推动监管从大水漫灌转向精准高效。
制度体系日趋完善，为何还会出现两个月上门15次的现象？据店主自述，高频检查始于其实名举报当地考古文物失踪问题，迟迟未等到调查结论，却迎来不间断的检查，难免让人质疑存在恶意投诉的嫌疑。
若真如店主所说，那就暴露出基层监管的漏洞。一些地方“接诉即办”机制存在机械执行的弊病。面对集中、重复的投诉线索，相关部门一味奉行“有诉必查、有件必办”，缺乏对线索真实性、关联性、合理性的筛选研判，未建立异常投诉、恶意举报的预警处置机制。
即便抛开恶意投诉的争议，该检查频次也明显超出正常监管范畴，不符合规范涉企执法的政策要求。各部门独立履职、各自为战，缺乏跨部门协同联动，核查信息互不共享、检查工作互不统筹，本质是粗放式、机械化治理思维的体现。
小微商户是市场经济的毛细血管，是营商环境最敏感的“晴雨表”。优质的营商环境，既要靠惠企政策赋能，更要靠规范执法护航。优化涉企监管，绝非放松监管、放任不管，而是摒弃粗放执法，推行精细治理、精准监管。
规范涉企检查、杜绝执法扰民，贵在精细化治理。各地应完善投诉甄别机制，精准区分合理诉求与恶意举报，合并重复核查工单；打通部门数据壁垒，统筹检查计划，落实联合执法制度；健全执法监督问责体系，对违规高频检查、机械执法行为及时纠偏追责。以精细化治理规范执法边界，让监管既有力度更有温度，让万千经营主体安心经营、安心发展，持续激发市场活力。
