共享经济便利了生活，但不能沦为共享陷阱；品牌商誉可以正当竞争，但不能被人搭成侵权便车。只有监管早一步、平台严一层、消费（883434）者多一分留心，才能让“李鬼”无处遁形，确保公平诚信成为市场的通行证。
■张智全
日前，福建泉州消费（883434）者郑女士到厦门出差时，因手机电量不足，便在附近商场扫码租借了一个共享充电宝，该品牌logo很小，配色、机柜造型和美团如出一辙，还与美团机柜并排摆放。用完归还时，郑女士将充电宝插入美团机柜，手机未跳出订单结束的提醒，仍在持续计费，郑女士才发现该充电宝并非美团品牌。由于充电宝难以取出，客服告知须归还至正确机柜，超出一定时间将扣除99元买断费。郑女士搜索发现附近没有该品牌机柜，因着急赶高铁（885562），最终被扣费99元。(据9月21日《工人日报》报道)
近年来，此类“搭便车”式的商业套路不断翻新，让不少消费（883434）者在浑然不觉中踩“坑”。类似商业套路瞄准的是消费（883434）者外出时电量告急、疏于分辨的心理，借知名品牌的商誉引流，再以高价扣费、买断扣费等手段非法牟利，本质上属于不正当竞争。《反不正当竞争法》明确规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。商家刻意模仿知名品牌外观设计、混淆品牌标识，既扰乱市场秩序，也损害消费（883434）者合法权益，触碰了法律红线。从消费（883434）者权益保护的角度来看，商家刻意隐瞒自身品牌信息、诱导消费（883434）者产生错误认知后下单消费（883434），侵犯了消费（883434）者的知情权和自主选择权。消费（883434）者对此不能自认倒霉，应向商家和平台主张权利。
“搭便车”式的商业套路由来已久，屡治难绝，缘于多种因素叠加。其一，违法成本较低，取证定性难。不少商家仅在外观、配色上“打擦边”，不直接盗用注册商标，违规边界模糊，调查须多环节核查，监管效能被稀释。其二，投放灵活、点位分散。商场、车站、景区人流量大，机柜可随时布设甚至临时转移，执法人员上门时往往已难锁定责任主体。其三，消费（883434）者损失金额通常不大，维权却耗时费力，许多人抱着“多一事不如少一事”的心态放弃追究，客观上纵容了商家的投机心态。于是，一种套路被叫停，另一种“擦边”招数又粉墨登场。
不让“搭便车”式的商业套路养痈成患，需要坚持系统思维，从治一时向管长远转变，让监管更早一步、约束更深一层、惩治力度更严一寸。首先，压实平台和场所责任。共享设备投放平台、公共场所经营方应完善入驻资质审核，常态化巡检品牌标识，及时清退蹭流量商家，从源头卡住违规准入。其次，畅通投诉渠道，简化小额维权流程。对消费（883434）者反映集中、违规频次高的商家重点监管，全面抬高违法成本，倒逼其诚信合规经营。再次，强化典型案例曝光和普法宣传力度，引导消费（883434）者租借前核对品牌、归还时确认订单，遇到侵权行为主动维权，以社会共治挤压违规套路的生存空间。
共享经济便利了生活，但不能沦为共享陷阱；品牌商誉可以正当竞争，但不能被人搭成侵权便车。不让今日的小“坑”拖成大隐患，只有监管早一步、平台严一层、消费（883434）者多一分留心，才能让“李鬼”无处遁形，确保公平诚信成为市场的通行证。
