○沈玉青
当前，外卖已成为广大消费（883434）者日常就餐绕不开的选择，但又长期存在后厨隐蔽、监管难等诸多问题，其食品安全（885406）受到消费（883434）者广泛关注。正因如此，今年6月网络餐饮新规落地后，“互联网+明厨亮灶”的全面普及，一度被视作筑起了守护消费（883434）者舌尖安全的防线。然而，近日多家媒体的相关报道却曝光了镜头之下的问题：央视新闻记者在北京、天津、济南随机抽查60家标称“明厨亮灶”的外卖店，17家后厨直播根本打不开；其余43家中，仅20家画面对准操作台、食材处理区等核心区域，23家的镜头看不到任何加工过程。算下来，三分之二的“明厨亮灶”名不副实。这就意味着，本该保障外卖食品安全（885406）的“明厨亮灶”，却成了部分商家欺骗消费（883434）者的营销工具。
标配摄像头的“明厨亮灶”却造成了“灯下黑”，其原因是平台对商家的教条化管理和对问题的不及时作为。一方面，在各平台上，店家申请“明厨亮灶”的门槛相当低，他们往往只需要在厨房配一个摄像头，接入平台系统，其店铺就能被标记为“明厨亮灶”，镜头的位置在哪、拍摄的内容如何，部分平台却无硬性指标，给了很多商家浑水摸鱼的空间；另一方面，面对直播长期失效、镜头画面内容异常的商家，平台又视而不见，既没有对消费（883434）者公开商家的这些异常行为，也不撤掉他们的“明厨亮灶”标记，不愿“较真”，也没有拿出强硬的处罚手段。这也导致本应让商家对消费（883434）者负责的“明厨亮灶”，最终却只满足一个简单的平台标准。
即使在线下门店就餐，普通消费（883434）者也很难甄别后厨资质与食材好坏，想要审视外卖健康安全与否更是难上加难。正因如此，消费（883434）者选择相信“明厨亮灶”标记，默认有该标记的商家后厨就是全程可视、安全卫生，相应地这些商家也收获了更多的订单和更高的评分。然而当假象被打破，当消费（883434）者发现镜头拍到的画面只是视野盲区之外的表演，消费（883434）者对商家、平台的信任将再不如以往，如若长久放任此类行为，终将损害整个市场食品安全（885406）的公信力。
镜头角度可被偷偷调整，但食品安全（885406）必须有公开透明的底线。面对外卖行业的复杂多样，推行“明厨亮灶”是推进外卖食安监管的合理举措，平台和有关部门应合力重塑消费（883434）者信任，不能将审核与监管流于表面。笔者认为，“明厨亮灶”不能满足于“亮”，平台后续应完善准入细则，对相关商家的评定和标记作出更严格的要求；要让AI巡检更加透明公开，向消费（883434）者明确每次巡检的标准、处罚措施和最终结果，而不是只告知“已巡检”。此外，平台还应加强AI识别技术开发，更精准地识别商家制造盲区、画面摆拍等问题，并主动积极处理。有关部门应持续加大法律法规执行力度，让平台处理违规商家更有“底气”，也需压实平台监管主体责任，做好对平台的监管考核与责任追究，减少乃至杜绝平台监管失责现象的发生。
