银行股估值分化的本质是区域经济差异、银行风控能力、负债管理能力的定价结果，银行区域分化将长期延续，银行业投资进入“区域分层定价”时代。
统计显示，2026年三季度，公募、券商、保险资管、外资、私募等各类机构，通过现场交流会、线上路演、电话会议等多种形式，对21家上市银行开展调研，参与机构主体合计511家。此轮调研资源显著向区域城商行（884251）、农商行（884252）集中，国有大行本季度调研热度明显偏低。
调研热度排名前7位的标的全部为城商行（884251）、农商行（884252），且高度集中于江浙地区：江苏银行（600919）接待146家机构，位居榜首；杭州银行（600926）73家、瑞丰银行（601528）64家、宁波银行（002142）63家、南京银行（601009）43家、紫金银行（601860）29家。
调研偏好背后是机构投资逻辑的转变。2026年第二季度，商业银行净息差为1.41%，为近年首次单季环比抬升，但修复呈现极强结构性——城商行（884251）、农商行（884252）修复节奏领先，在银行业进入息差筑底阶段的背景下，机构更偏好具备属地产业红利、信贷定价弹性、风控执行力的区域银行。
国有大行经营体量庞大、业绩波动小，但盈利弹性不足；而长三角区域产业基础扎实，小微、科创、制造业信贷需求更旺盛，优质区域银行存款结构更优，更容易实现息差企稳，具备估值修复空间。
从静态指标转向动态压力测试
三季度机构调研的一个突出特征是从静态指标转向动态压力测试，四大调研议题方向层层递进：净息差韧性、信贷投放质量、不良迁徙风险、风险缓冲垫（拨备+资本）。
就净息差而言，行业整体筑底但内部分化巨大，机构的担忧在于贷款定价下行叠加存量高息贷款持续到期，存款成本刚性下，净息差能否稳住，是否存在二次下行风险。银行如何压降高息定期存款，提升活期存款占比；信贷结构如何优化，抬升贷款收益率。
银行反馈出现明显分化。瑞丰银行（601528）前三季度净息差为1.49%，环比回升3个基点；厦门银行（601187）依靠信贷扩投放、优化存款结构，实现息差企稳；苏州银行（002966）通过资产负债两端同步施策守住息差韧性。但东北、中西部部分区域银行存款成本难压降、本地信贷需求偏弱，净息差持续下探。
机构的共识是银行业息差单边下行阶段接近尾声，但不是普涨修复，而是优质区域先行企稳，弱区域继续承压。
在信贷投放方面，对公托底增长，比拼行业与区域投向选择。机构不再只关心信贷总量增速，重点穿透对公、零售投放结构，评估信贷资产的长期收益率与风险。对公板块重点关注制造业、科创、绿色信贷、普惠小微、地方平台、地产相关信贷投放节奏；零售板块聚焦按揭贷、消费（883434）贷、经营贷的需求强弱、客户准入标准。
根据多家头部区域银行披露的投放策略，对公贷款仍是信贷增长的支撑力量。江苏银行（600919）立足长三角基本盘，向外拓展珠三角、环渤海产业客户；宁波银行（002142）信贷资源重点投向小微、制造业、进出口企业、科创与绿色金融，依托区域产业集群获取优质信贷客户。
机构通过调研得出初步判断：信贷投放的质量远比规模重要。同样是信贷扩量，如果投向弱资质区域、高风险行业，后续会转化为不良压力；扎根产业活跃区域、聚焦实体制造业与科创的信贷投放，兼顾收益与资产安全。
在不良资产方面，重点盯防“关注类贷款向下迁徙”的风险。机构对银行的资产质量从静态不良率指标转向对关注类贷款迁徙率、重点行业潜在风险的研判。重点问询地产、地方融资平台、小微、消费（883434）贷的资产质量变化，同时摸底现金清收、批量转让、债转股、ABS等不良处置计划，预判未来1年—2年的不良生成节奏。
银行资产质量表现两极分化。如杭州银行（600926）不良率长期稳定在0.76%，资产质量处于行业第一梯队；东北、部分中西部区域银行零售端压力凸显，关注类贷款持续上行，存在向下迁徙风险，零售经营贷、消费（883434）贷成为风险高发领域。
拨备与资本是银行防风险的安全垫，决定银行抗波动能力。机构将拨备覆盖率、资本充足率作为风险底线指标，重点考察拨备计提压力、计提策略调整、拨备释放增厚利润的可行性，同时评估资本约束下拨备计提与资本补充之间的平衡。
杭州银行（600926）拨备覆盖率高达502.24%，风险缓冲垫厚实；部分中小银行拨备覆盖率贴近150%的监管底线，资本充足率空间紧张，一旦不良反弹，缓冲空间不足。截至二季度末，商业银行整体拨备覆盖率为202.87%，行业整体风险抵补能力充足，但结构分化突出，中小区域银行的风险储备差异显著。
区域分化重塑银行板块估值体系
本轮银行业区域分化不是短期周期（883436）扰动，而是区域经济禀赋、银行经营模式、监管环境等多重因素共振的中长期结果：第一，区域产业与居民收入基本面差异是根源；第二，负债与存款结构的区域差异放大净息差分化；第三，资产质量暴露节奏呈现区域错配；第四，机构经营边界与风控执行力之间的差距；第五，监管导向推动风险差异化出清。
当前监管强调有序处置中小银行存量风险，对信贷三查、隐匿不良等违规行为处罚力度加大。经营稳健银行合规成本可控，风险承压区域银行需要投入更多资源用于不良核销、资产处置，侵蚀当期利润，由此进一步扩大银行间业绩差距。
对二级市场投资而言，区域分化正在重塑银行板块估值体系、机构配置策略与行情特征，银行股告别板块普涨普跌时代，进入强结构性行情。过去市场偏好看银行资产规模、网点数量，当前市场将区域经济景气度作为前置变量，银行估值定价逻辑重构，由规模、牌照定价转向区域基本面定价。
同样是城商行（884251），长三角标的可获得估值溢价，弱区域中小银行持续深度破净、折价扩大。即使同为股份（002835）行，分支机构集中于高风险区域的标的，估值会持续受到资产质量因素压制。估值分化将长期存在，单纯依靠低PE、低PB不能作为买入依据，市场会对潜在不良、息差下行风险持续给予风险折价。
机构配置策略也发生转变，从板块配置转向“核心+卫星”分层选股，公募、保险资管、外资等机构配置策略分化。保险、社保等长线资金将国有大行作为底仓，赚取稳定高股息收益；公募、私募等追求弹性的资金则集中挖掘长三角优质城商行（884251）、农商行（884252）的投资机会，需要实地调研验证息差韧性、存款结构、不良迁徙情况，这也是三季度511家机构扎堆调研江浙区域银行的动因。资金不再批量配置银行板块，而是做自下而上个股筛选，对弱区域、资产质量承压银行持续减仓、回避。调研也从过去看财报指标，升级为穿透区域产业、地方财政、零售客户的压力测试。
随着银行板块整体性大行情减少，结构性机会成为主线，也就是板块β行情弱化，个股α机会主导，波动结构分化。优质区域银行更容易获得超额收益；弱区域银行即便短期估值极低，也难以出现持续估值修复，一旦不良生成、监管处罚等风险落地，股价会进一步承压。板块内部个股相关性下降，同板块内涨跌分化常态化，行业指数的参考意义减弱，个股基本面差异主导股价表现。
而且风险定价更加前置，市场会提前交易潜在资产质量风险。资本市场不再等待不良正式暴露才调整估值，而是提前跟踪关注类贷款迁徙、地方债务、零售逾期、监管罚单等前瞻性指标。三季度机构调研中，机构重点问询关注类贷款迁徙、信贷合规漏洞，一旦出现风控违规、隐匿不良的处罚，市场会快速定价风险，从而带来估值压缩，投资者必须将区域财政、居民收入、产业景气纳入银行股基本面分析框架。
综合三季度机构调研与上市银行业绩、监管处罚案例，银行股投资主线逻辑已经完成切换：过去市场看银行优先看资产规模、网点数量、行业排名，而2026年机构调研的核心框架是区域基本面优先。由此判断，银行业投资进入“区域分层定价”时代。
区域经济活力决定信贷需求、资产质量、存款成本，进而决定净息差韧性与风险暴露水平。江浙区域产业集群扎实，科创、制造业小微需求旺盛，头部城商行（884251）、农商行（884252）凭借区位红利实现息差企稳、资产质量稳健，成为机构配置方向；东北、部分中西部区域银行面临本地信贷需求不足、零售资产质量承压、资本与拨备紧张的多重约束，部分机构还伴随信贷内控、资产质量造假类合规风险。
（本文已刊发于10月17日出版的《证券市场周刊》。文中提及个股仅为举例分析，不作投资建议。）
