刑事诉讼法修正草案经全国人大常委会会议初审后，正在中国人大网上向社会公开征求意见。如何管住权力、保障权利？围绕关于刑诉法修改的热点话题，记者进行了采访有关专家。
在完善人身强制措施方面，刑诉法修正草案删除“无固定住处的，可以在指定的居所执行”。草案回归监视居住作为减少羁押的替代措施的定位，对于无固定住处的犯罪嫌疑人、被告人，不再由公安机关指定一个处所进行监视居住，而是依法采取其他强制措施。
这一修改，主要针对实践中违规适用指定居所监视居住办案的错误做法。
据了解，本来有些依法应当逮捕的，办案机关为了避免看守所内的监督制约机制，采取指定居所监视居住的方式办案；有些本来有固定住处的，通过指定异地办理的方式造成无固定住处的效果，从而违法适用指定居所监视居住。这次修正草案就是要解决该问题。
中国人民大学法学院副教授杜磊认为，草案中规定“依法采取其他强制措施”，意味着在满足法定条件下采取其他强制措施，包括逮捕、在住处执行监视居住、取保候审等其他措施。换言之，除了指定居所监视居住外，只要符合法定条件，就可以采取其他种类的强制措施。
草案还完善宪法关于人民法院、人民检察院和公安机关分工负责、互相配合、互相制约规定的实施机制。北京廉政法治协同创新基地主任彭新林注意到，在完善以审判为中心的刑事诉讼制度方面，草案增加证人应当出庭的情形。
“证人证言前后反复矛盾，是司法实践中的棘手证据难题。”彭新林认为，证言反复本身即表明证据存在重大疑点，通过出庭质证将疑点化解于庭审之中，避免矛盾证据未经充分质证即作为定案根据，从而提高事实认定的准确度与可靠性。
本次修法一方面将“证人证言发生变化、前后不一致”增设为应当出庭的法定情形，限定适用范围；另一方面，对拒不出庭者设置程序性后果，即经人民法院通知拒不出庭，其庭前证言真实性又无法确认的，不得作为定案根据，以刚性约束倒逼关键证人到庭接受质证，从而指向庭审实质化。(经济日报记者李万祥)
(经济日报原创新闻作品)
