又有ABS产品惊现资金挪用！

　　3月21日，宁波证监局对龙元建设和五矿证券采取出具警示函的决定。

　　宁波证监局指出，龙元建设未按计划说明书的约定及时、足额归集基础资产资金，并将相关资金挪为他用。五矿证券则存在未充分履行资产支持专项计划管理人职责、未能有效防范基础资产资金与其他资金混同及挪用等问题。

　　对于ABS类产品而言，现金流的归集、转付是直接影响产品信用的大问题，此前曾有多只产品因出现资金违规挪用而导致兑付问题，发行人及管理人均因此受罚。

　　龙元建设：深刻反思吸取教训

　　首先来看龙元建设方面存在的问题：

　　宁波证监局指出，龙元建设作为五矿-龙元建设应收账款资产支持专项计划原始权益人及资产服务机构，未按计划说明书的约定及时、足额归集基础资产资金，并将相关资金挪为他用。

　　根据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》，原始权益人不得侵占、损害专项计划资产，并应当履行：（一）依照法律、行政法规、公司章程和相关协议的规定或者约定移交基础资产；（二）配合并支持管理人、托管人以及其他为资产证券化业务提供服务的机构履行职责；（三）专项计划法律文件约定的其他职责。

　　基于此，宁波证监局决定对龙元建设采取出具警示函的行政监管措施。

　　对此，龙元建设表示，收到《警示函》后，公司高度重视并深刻反思工作中存在的问题和不足，充分吸取教训。公司将加强对相关法律法规和规范性文件的学习，增强规范运作意识，提高规范运作水平。

　　管理人陪同受罚

　　作为资产管理计划的管理人，基础资产出现资金混同及挪用，券商同样难辞其咎。

　　宁波证监局指出，五矿证券作为五矿-龙元建设应收账款资产支持专项计划的管理人，存在未充分履行资产支持专项计划管理人职责，未能有效防范基础资产资金与其他资金混同及挪用等问题。

　　《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》要求，管理人应建立相对封闭、独立的基础资产现金流归集机制，切实防范专项计划资产与其他资产混同以及被侵占、挪用等风险。

　　此外，管理人还需监督、检查特定原始权益人持续经营情况和基础资产现金流状况，出现重大异常情况的，管理人应当采取必要措施，维护专项计划资产安全。

　　最终，宁波证监局对五矿证券亦采取出具警示函的决定。

　　公开信息显示，龙元建设于2020年2月收到上交所无异议函，同年9月成立并发行“五矿-龙元建设应收账款资产支持专项计划”，发行规模8.05亿元。五矿证券担任该专项计划的主承销商、管理人。

　　据龙元建设此前公告，该专项计划优先级资产支持证券已于2023年3月14日提前兑付完成，根据专项计划主交易文件条款约定，专项计划在摘牌终止后将进入清算阶段。

　　作为业内中小券商，五矿证券在ABS业务上颇具特色。数据显示，按项目成立日计算，2022年全年五矿证券发行项目25只，发行总额160.54亿元，排名位于行业上游水平。

　　多家券商曾遭处罚

　　ABS业务曾是券商投行/固收部门展业的创新之路，但由于部分原始权益人存在的违规挪用资金、项目违约等问题，相关管理人也因“未勤勉尽责”等理由遭到监管点名。

　　有业内人士指出，与信用债相比，资产证券化具有分层分档偿付设计，可满足不同的风险期限要求。不过由于底层资产和交易结构较为复杂，流动性相对较低。不可忽视的风险点是在资金归集的过程中，专项计划底层资产的回收款存在被原始权益人挪用的风险，另外底层资产的变现也是需要关注的问题。

　　回顾来看，去年4月，信达证券和银河金汇曾双双遭到地方证监局开出的警示函。

　　北京证监局称，信达证券在开展ABS业务过程中未建立有效的约束制衡机制，ABS业务开展环节违规，风险管理缺位，部分ABS项目存续期信息披露不完整。

　　深圳证监局则指出，银河金汇在从事资产证券化业务过程中，部分资产证券化业务项目尽职调查存在依赖发行人、第三方提供资料的情形，核查不充分等。

　　2022年8月，中山证券也被深圳证监局出具警示函，同样涉及从事资产证券化业务中的多个问题，包括风险管控存在不足、质量控制机构不够完善、内核机制执行不到位、尽职调查不完备等。

　　此外，恒泰证券也因“庆汇租赁一期ABS”而遭到多方处罚。同在2022年8月，内蒙古证监局曾将项目两名负责人认定为不适当人选，2022年8月3日至2024年8月3日期间，不得从事资产证券化相关业务或者实际履行上述职务。